DAS MEDIENMONOPOL

Kalter Krieg:

Die angebliche Feindschaft zwischen Ost und West war nur ein gutgemachter Betrug aller beteiligten Voelker, da weder Ost noch West wirklich einen Angriffskrieg planten und an hoechster Stelle ohnehin von der gleichen Gruppe regiert werden. Die angebliche Kriegsgefahr war aber ein erstklassiger Vorwand, Milliarden in Ruestung zu verbraten, die niemand wirklich benoetigte, und die eigene Bevoelkerung durch "Kriegsangst" und Feindbilder zu kontrollieren ("Wenn es Dir hier nicht passt, geh' doch nach drueben !"). Gleichzeitig konnten die UDSSR und die USA so die Welt unter sich risikolos aufteilen.
-----
Siehe auch Simmel: "Die im Dunkeln sieht man nicht"... nicht als Quelle, sondern als inspirierende Unterhaltung. Und: "Im Namen des Staates" von Andreas von Buelow, der bereits in den ersten Kapiteln zeigt, wer wirklich profitieren konnte.
-----
Kaum zu glauben ? Nun, nur wenige Menschen wollen wissen, dass die russische Revolution ohne die Finanzhilfe der sieben Wall Street Banker Warburg, Rothschild, Schiff, Vanderlip, Harriman, Morgan und Rockefeller ueberhaupt nicht moeglich gewesen waere Und wer zahlt, bestimmt die Musik. Leon Trotsky (richtiger Name: Lev Davidovich Bronstein bzw. Leib Braunstein und 1917 noch Journalist in New York City) und Vladimir Ilyich Lenin waren nur Wall Street Marionetten.

Oder wie wusste der "obere Philosoph der "trilateralen Kommissare"" und Vordenker der Neuen Weltordnung Zbignew Brzezinski:

"Die sowjetische Wirtschaftsentwicklung zwischen 1917 und 1930 beruhte im wesentlichen auf der technologischen Hilfe der Vereinigten Staaten. Mehr als 95% der industriellen Strukturentwicklung der UDSSR sind von ihnen unterstuetzt worden."

Am 14. Juni 1933 erklaerte Louis McFadden, Praesident des House Banking Commitee, vor seinen Kollegen:

"Die sowjetische Regierung hat aus dem amerikanischen Schatz stammende Gelder bekommen, und zwar durch Vermittlung des Federal Reserve Board. Die Bundesbanken haben in dieser Angelegenheit zusammengearbeitet mit der Chase Bank, der Guaranty Trust Company und anderen US Grossbanken."

....wobei nicht nur Wall Street Insider wissen, dass die "Chase Bank" von Rockefeller und die "Guaranty Trust Company" von Morgan kontrolliert wurden (bzw. werden), die neben Rothschild, Warburg, Kuhn Loeb & Co. Harriman und Vanderlip auch Gruendungsbankiers und Eigentuemer der "Federal Reserve" waren bzw. ueber diskrete Beteiligungsstrukturen auch heute noch sind. Jacob Schiff, der Praesident von Kuhn, Loeb & Co. war seit 1916 auch Vorsitzender der "Zionistischen Bewegung in Russland".

------
- ausfuehrlich in "Das schwarze Reich" von E.R.Carmin (www.nikol-verlag.de), aus dem auch das Brzezinski und McFadden-Zitat stammen
- Johannes Juergenson in "Das Gegenteil ist wahr, Band I", (S.188) (Argo Verlag) und in "Die lukrativen Luegen der Wissenschaft" (S.398) (Ewert Verlag),
- "The Russian Revolution" in "Rule by Secrecy" von Jim Marrs
Fuer Insider: Oft wird auch der britische Lord Milner etc. als Finanzierer der russischen Revolutionaere angegeben. Lord Milner war der Chef von Cecil Rhodes Geheimgesellschaft "Round Table", aus der spaeter auch der Council on Foreign Relation (CFR) hervorging. Cecil Rhodes wurde von Lord Rothschild finanziert. Rhodes machte Rothschild zu seinem Alleinerben.
Wer auf deutsche Finanzierungsquellen besteht, sollte nicht vergessen, wer hinter diesen "deutschen" Quellen stand: Das internationale Bankhaus Warburg.
-----

Kommunismus war also nicht das Ergebnis eines spontanen Aufstandes der Massen, die mehr Gerechtigkeit forderten, wie es einige Idealisten, Romantiker und Weltverbesserer auch heute noch sehen moechten, sondern lediglich eine provozierte Krise von Geldverleihern, die Ost und West gegeneinander ausspielen und sich so enorme Profite, Kontrolle und Einfluss sichern konnten.

Merke: Man kann sich die Kontrolle ueber eine Nation sichern, in dem man sie erobert (Caesar, Napoleon, Hitler etc.) oder eine nicht kontrollierbare Regierung durch gefuegige Marionetten ersetzt (Drahtzieher). Gelingt es zunaechst mehrere unabhaengige Staaten in einem Staatenverbund, z.B. der EU, UDSSR etc., zu vereinigen, muss nur noch eine einzige Regierung, die oberste Verwaltung der Union, kontrolliert werden, um alle Teilnehmerstaaten beherrschen zu koennen.

Die tatsaechlichen Hntergruende der russischen Revolution sollten eigentlich allen Gutmenschen Warnung genug sein, die sich selbstlos engagieren (wollen), ohne zu hinterfragen, wer wirklich die Faeden in der Hand haelt (siehe z.B. Umweltschutz, Greenpeace, World Wildlife Fund, blaue Freimaurer, Rotary, Lyons etc.). Wer der 68-Generation ahnte z.B. schon, dass die bereits "klassischen" Pariser Unruhen unter Cohn Bendit alias Kuron Modelzelewski Frankreich 1969 ein Drittel der Goldreserven kosteten, und hier - in der Provokation von teuren Krisen - die wirklichen Hintergruende der "Studentenrevolte" zu suchen sind ? Wer hat Kuron Modelzelewski motiviert - und wie ? Cui bono ?

Es gibt wahrscheinlich fuer einen Idealisten nichts schmerzhafteres als die ploetzliche Einsicht von den eigenen ideologischen Gegnern ausgenutzt worden zu sein (wie z.B. Umweltschuetzer von der Oelindustrie, Weltverbesserer von Wall Street, Freimaurer von hochgradigen Fanatikern etc.). Dieser Schmerz laesst sich nur durch eine medienunabhaengige Intensivrecherche vermeiden.

Fuer Verschwoerungstheoretiker ist in diesem Zusammenhang auch das Pentagramm interessant. Ist Ihnen schon einmal aufgefallen, dass fast alle US "Gegner" den gleichen fuenfstrahligen Stern in der Nationalflagge oder als Kriegswappen fuehren wie die USA ? Schauen Sie sich den Stern (in rot) auf den alten Russenpanzern und den Flaggen vom Irak, Liberia, Somalia, Panama, Grenada, Vietnam, Kuba, Nord Korea etc. sowie Gegner in spe Syrien und China einmal genauer an. (Die einzige Ausnahme ist Afghanistan, das aber seit Jahren von keiner nationalen Regierung, niemand nimmt die US-Marionetten ernst, sondern von diversen "Stammesfuersten" beherrscht wird, die auch teilweise untereinander verfeindet sind, sowie Iran.) Oder die Wappen professioneller "Revolutionaere" wie Che Guevara oder Terrorgruppen wie die dt. RAF. Alles nur Zufall oder soll das die gemeinsame Oberleitung andeuten ? Die EU-Flagge ist folglich auch ein Kreis aus Pentagrammen.

Nicht selten sehen Sie auch bei TV-Berichten ueber angebliche chaotische Globalisierungsgegner zunaechst eine kurze Einblendung des Pentagramms (z.B. auf einem Protestbanner oder T-Shirt). Auch hier wieder Zufall oder Hinweis fuer Insider, dass die Chaoten nur dazu da sind, als agents provocateurs im Auftrag der Weltdiktatur friedliche Globalisierungsgegner zu diskreditieren bzw. Chaos zu stiften? Soll der fuenfstrahlige Stern etwa Eingeweihte an die "Frankfurter Fuenf", die fuenf Soehne von Rothschild erinnern (und/oder den von goettlicher Vormundschaft befreiten Menschen der Freimaurer), und andeuten, wer die wirkliche Macht in diesen Laendern und Organisationen haelt ? Oder ist das alles nur Zufall, weil das Pentagramm einfach ein huebscher Stern ist?

Hitler

Und wer hat eigentlich Hitlers Aufstieg und Aufruestung in Deutschland finanziert? Wie war das nazideutsche Wirtschaftswunder von 1933-1939 finanziell ueberhaupt machbar ? Ganz sicher nicht ohne die amerikanischen Kredite der Wall Street Banken. Ein Name, der in diesem Zusammenhang neben Rockfeller, Harriman und IG Farben (und den IG-Direktoren, den Bankiers Paul und Max Warburg) immer wieder auftritt, ist Senator Prescott Bush, der Vater von George und Grossvater von George W. Bush.

Die Strategie wird deutlich: Wenn man keine "Feinde" hat, die jederzeit eine Krise bzw. Krieg rechtfertigen koennen, muss man sie sich eben schaffen... und lange genug erhalten... Denn: "Feinde" garantieren Kriege und damit Riesenprofite... Castro, Noriega, Saddam und Osama lassen gruessen...

Im sehr empfehlenswerten Buch "Rule by Secrecy" von Jim Marrs lesen wir dann auch im Kapitel "Business as Usual", dass Rockefeller durch seine Standard Oil noch bis 1942 die deutsche Wehrmacht mit Oel unterstuetzte, natuerlich nicht direkt, sondern ueber Scheinfirmen in Spanien und der Schweiz. Auch die Luftwaffe haette ohne bestimmte Chemieprodukte (z.B. Tetraethyl Blei), die nur von Standard Oil, General Motors und DuPont produziert, und dann an die IG Farben verkauft wurden, nicht fliegen koennen (Siehe auch: "Trading with the Enemy: An Expose of the Nazi-American Money Plot 1933-1949" von Charles Higham). Hitlers Wehrmacht fuhr hauptsaechlich Opel, einen General Motors Wagen. Erst als klar wurde, dass Hitler den Krieg nicht laenger fortsetzen konnte, wurde weitere Unterstuetzung versagt, und die naechste Krise, der Kalte Krieg, geplant.

Andere Quellen wissen von Hitlers besonderen Kontakten zum juedischen Bankier Max Warburg, der Bank Mendelssohn & Co. in Amsterdam, dem Bankhaus J.Henry Schroeder in New York, London und Frankfurt sowie dem juedischen Bankier Kurt von Schroeder in Koeln. Am 04.01.1933 trafen sich z.B. Hitler, Papen, Bankier Schroeder und John Foster Dulles+ im Haus des Koelner Bankiers "mit Blick auf den Rhein" und beschlossen Hitlers Kanzlerschaft*. Der juedische Bankier Waldemar von Oppenheim wurde von Hitler zum "Ehren-Arier" erklaert und konnte die Geschaefte des Koelner Bankhauses Sal. Oppenheim auch waehrend der Nazi-Zeit ungestoert fortsetzen($).

-----
+John Foster Dulles = Direktor der Henry Schroeder Banking Corporation, spaeterer US-Aussenminister, Bruder des spaeteren CIA-Chefs Allen W. Dulles und Vetter der Rockefellers, wobei Rockefeller genau wie J.P.Morgan vom Haus Rothschild als US amerikanische Marionette/"Partner"/Treuhaender vorgeschaltet wurden/werden, um eigene Aktivitaeten und Eigentumsanteile zu tarnen und eine Konkurrenzsituation vorzutaeuschen.
*"Hitler et moi" (Otto Strasser).

Mehr zum Aufbau und der Finanzierung von Kriegsgarant und Feindbild Hitler lesen Sie u.a. auf S. 64ff in "Banken, Brot und Bomben II", 2. Aufl. (Stefan Erdmann), "Israels Geheimvatikan, Band III" (Wolfgang Eggert) und "So wurde Hitler finanziert - Das verschollene Dokument von Sidney (James P.) Warburg" (Verlag Diagnosen, Leonberg), "Geheimpolitik"-Ausgabe 2000, Seiten 262ff. (Dieter Rueggeberg), "Die Insider" Gary Allen, und sehr ausfuehrlich ($) in "Das schwarze Reich" (E.R.Carmin/www.nikol-verlag.de), insbesondere S. 202ff und u.a. Anm. 268 sowie "Wall Street and the Rise of Hitler" (Anthony C. Sutton)
Wer jetzt neugierig geworden ist und wissen will, wer Hitler ausserhalb der offiziellen Geschichtsschreibung wirklich war (Marionette, Fuehrer oder was?), darf auch nicht ignorieren, bei welcher Familie Hitlers ledige Mutter als Haushaltshilfe gearbeitet hat - und ploetzlich mit Klein Addy schwanger wurde. Ist es nicht komisch, dass Rassenfanatiker Hitler bis auf seine blauen Augen selber so garnicht nordisch, arisch aussah? Recherchieren Sie einmal selber - es lohnt sich, wenn Sie bei seiner teils juedischen Abstammung nicht stehen bleiben, sondern ermitteln, wer Hitlers Vater gewesen sein koennte! (Einen Hinweis finden Sie in Jim Maars "Rule by Secrecy" ).
Welche Nazigroessen (einschliesslich Hitler, Himmler, Goebbels etc.) juedischer Herkunft bzw. mit juedischen Familien verwandt waren, lesen Sie auf Seite 90 und 258ff. in "Geheimpolitik"-Ausg. 2000 (Dieter Rueggeberg, www.vbdr.de ), "Das schwarze Reich" (E.R.Carmin) und "Bevor Hitler kam" (Dietrich Bronder).
Unglaublich? [Ja. Hitler, Himmler und Goebbels eine jüdische Abstammung andichten zu wollen, ist absurd. Allein Goering und Heydrich kommen dafuer ernsthaft in Frage, Anm. Dikigoros.]

Lt. SPD-Zeitung "Vorwaerts"(1.11.69) stammte auch der "katholische" Freimaurer und spanische Diktator Francisco Franco (Bahamonde) aus einer juedisch-konservativen Familie, wurde vom juedischen Bankier Juan March finanziert und - wie bekannt - von Judenhasser Hitler militaerisch im spanischen Buergerkrieg unterstuetzt...

Kuba

Kennedy (oder die CIA?) zieht in letzter Minute die Luftunterstuetzung fuer die Schweinebuchtinvasion ab, garantiert das Scheitern des Angriffs einer Gruppe von Exil-Kubanern und deren Vernichtung, und damit einen "gefaehrlichen Krisenherd" vor der Haustuer. Musste die Schweinebuchtinvasion scheitern, um weitere Invasions-Diskussionen auszuschalten und Castro in Kuba zu halten? Waren die angeblichen CIA-Attentate auf Castro nur Medienhype, Reality Show-Unterhaltung im kalten Krieg ? Warum war kein Attentat erfolgreich? Ist die CIA so inkompetent? Wenn die USA und Kuba wirklich Feinde gewesen waeren, warum duldeten die Kubaner dann jahrelang die US Militaerbasis in Guantanamo Bay (die heutigen US KZs)?

Castro hatte in den USA ein Feindbild, das von der Armut auf der Insel ablenken konnte, und wurde in linken Kreisen gleich neben Che zum heldenhaften Mythus, waehrend die USA ihrer Bevoelkerung staendig mit der "roten Gefahr" vor der Tuer Angst machen, riesige Ruestungsbudgets - und spaeter auch andere Kriege und Militaer-Aktionen in der Karibik - rechtfertigen konnten ("Kein zweites Kuba !": Grenada, El Salvador, Nicaragua, Panama...etc.).

Dritte Welt

Revolutionen, Umstuerze, Aufstaende, Buergerkriege. Die Medien sind voll von Krisen in der Dritten Welt. Eine Krise folgt der anderen (Liberia - Sudan - Libanon und, und, und...). Dass es nicht um Rache, Gerechtigkeit, idealistische Weltverbesserung oder religioese Streitereien geht (wie in den Medien dargestellt), sondern um die preiswerte Uebernahme ganzer Industrien bzw. die Installierung einer willigen Marionette als Staatsoberhaupt, beweist ein Blick auf jede Karte, die Bodenschaetze oder strategische Positionen ausweist.

Niemand in den Massenmedien wagt allerdings die Frage zu stellen, geschweige denn zu beantworten, wer an diesen Krisen profitiert, und vorallem, wer diese Krisen daher immer wieder provoziert und finanziert. Selbst Aufstaendige benoetigen Waffen und kaempfen nicht ohne Sold. Wer bezahlt diese? Woher haben die Rebellen das Geld? Ohne Waffen, Nachschub und Versorgung kann weder eine Armee noch ein Guerillaverband existieren. Selbst Kinderarmeen muessen essen und brauchen Munition. Wer genauer hinschaut, findet immer wieder die gleichen Namen, nicht selten nur leicht getarnt hinter beiden streitenen Parteien (siehe oben). Weitere historische Beispiele, Details und Quellen finden Sie u.v.a. im Buch "Im Namen des Staates" von Andreas von Buelow.

Irak, Osama & Co.

Jeder weiss: Haetten die USA z.B. Saddam Hussein nicht bis kurz vor Desert Storm grosszuegig mit Waffenlieferungen unterstuetzt, waere ihm die Invasion von Kuwait (1990) ueberhaupt nicht moeglich gewesen. Vereinfacht: Die US-Waffenlieferungen an Saddam provozierten ein militaerisches Ungleichgewicht im Golf, das die Besetzung von Kuwait zur Folge hatte, was wiederum die "Friedensmission" und "Befreiung" von Kuwait durch die "Neue Weltordung", also USA und Kollegen im Namen der UN, ermoeglichte. Ausserdem "etablierte" das ganze Manoever eindeutig den Bedarf einer "weltweiten Einsatztruppe", die mittlerweile bei jeder kleinen Krise (echt oder von den Medien uebertrieben) wie eine private Soeldnertruppe ohne viele Fragen in den Einsatz geschickt werden kann, um so die Interessen der Drahtzieher unter einer grauen Wolke von Frieden, Freiheit und Menschenrechten durchzusetzen.

Hin und wieder koennen dann auch Marionetten wie Saddam Hussein offiziell verheizt werden. Freundschaften hoeren beim Geld bekanntlich auf. Selbst die beste Ehe kann in Scheidung enden. Nichts ist ewig. CIA-Freund Noriega in Panama ist ein Beispiel. Osama Bin Laden in ein anderes.

Manuel Noriega wurde vom israelischen Geheimdienst ausgebildet. Israel gehoerte auch Jahre spaeter noch seine Freundschaft. Er kaufte sich eine Wohnung in Stadteil Herzliya von Tel Aviv. Seine Kinder gingen in die juedische Alberto Einstein Schule in Panama City und im Sommer in ein israelisches Kibbuz. Wer aeltere Bilder genau anschaut, kann das israelische Fallschirmspringer-Abzeichen an Noriegas Uniform entdecken. Vom CIA erhielt er USD 200.000 p.a.. (Northpoint, On Target, David E. Pitt, Febr. 90). Ob er auch vom Mossad bezahlt wurde, oder aus Freundschaft taetig wurde, ist irrelevant. Wichtig ist zu erkennen, dass Noriega nicht etwas ein "unabhaengiger" Diktator eines Steuerparadieses war, sondern eine Marionette der Drahtzieher. Wenn Noriega also ein Drogenlord war, wer war dann sein Drogenkoenig ?

Die alte CIA-Partnerschaft und Freundschaft von George Bush und General Manuel Noriega zerbrach, nachdem der General von der Aoki Corporation (wirtschaftliche Oberleitung: Prescott S. Bush, der Bruder von George) vier Millionen USD "Beratergebuehr" erhalten hatte, um den Bau der panamesischen Wasserwerke durch Aoki zu genehmigen. Noriega haette laut Los Angeles-Times zwar kassiert, dann aber die Genehmigung verweigert. Natuerlich kam es zum Streit. Als der Campesino-General dann auch noch anfing, trotzig Teile der 350 Millionen USD-Investments von Aoki in Panama zu "verstaatlichen", provozierte er die US-Invasion.

Nicht anders bei Osama: Wie allgemein bekannt wurden Osamas Leute jahrelang von den USA finanziert, um in Afghanistan als "Freiheitskaempfer" den Russen Widerstand zu leisten. Die Freiheitskaempfer von damals sind jetzt ploetzlich Terroristen. CIA-Freund Noriega sitzt als Drogenlord im Knast in Florida, USA. Saddam (oder ein Doppelgaenger ?) irgendwo im Irak. Aber wo ist Osama? Der darf wie der verbannte Revolutionaer Snowball in George Orwells "Farm der Tiere" Nachrichten (auf Video) an Fernsehsender wie Al Jazeera/al-Dschasira schicken, deren arabische Ausrichtung staendig von den westlichen Medien unterstrichen wird, und daher vermuten lassen, nur lokaler Strohsender von CNN & Co. zu sein (Al-Dschasira in Quatar ist vielen auch noch als die oertliche BBC-Station bekannt). Diese Videonachrichten bestaetigen dann, dass die "Terrorgefahr" noch lange nicht vorbei ist, eine "Gefahr" uebrigens, aus der vor allem die Drahtzieher grossen Nutzen ziehen. Sind diese Nachrichten nicht gefaelscht, verhaelt sich Osama also komischerweise genau so wie die Drahtzieher es sich wuenschen. Und wenn die Nachrichten gefaelscht sind? - Dann doch von jemandem, dem die Faelschung Vorteile sichern soll, also jemandem, der sich eine Bestaetigung wuenscht, dass die "Terrorgefahr" noch lange nicht vorbei ist (=Krise, siehe oben).

Konsequenz: Ohne machtgeile Berater, karrieregeile Journalisten und Redakteure sowie die psychologischen Zwerge in der Politik, waeren Kriege ueberhaupt nicht moeglich, da die Bevoelkerung von sich aus nie Krieg will, niemals profitiert und immer zur Kriegsbereitschaft aufgestachelt, manipuliert oder gezwungen werden muss ("Stell Dir vor es ist Krieg - und niemand geht hin": Ohne manipulierte Untertan kann kein Krieg gefuehrt werden. Die Manipulation uebernehmen die Medien.) Zumindestens die Macht der Medien (karrieregeile Journalisten und rektal eingestiegene Redakteure) kann genommen werden, wenn die Manipulationsabsicht von den Meisten erkannt werden kann - und so die Massenmedien nicht mehr glaubhaft sind.

Die militaerischen "Schwierigkeiten" im Irak (Widerstand 2003/2004/2005) muessen so nicht notwendigerweise in amerikanischer Ignoranz und Inkompetenz begruendet sein. Es ist durchaus moeglich, dass Guerillaangriffe durch die zerstoert gelassene und bewusst nicht wiederhergestellte Infrastruktur provoziert werden sollen (=Krise), um den USA so einen Vorwand zu liefern, das Land "bis auf weiteres" besetzt/befreit zu halten (="Hilfe").

Hier erklaert sich auch der Folterskandal 2004: Die publizierten Photos erreichen vorallem zwei Dinge: US Politiker-Marionetten kommen kurz vor der Wahl unter Druck von den Medien. Dieser Druck kann verschaerft oder abgebaut werden. Niemand kritisiert die Drahtzieher-Treuhaender Wolfowitz & Co.. Marionette Rumsfeld ist der Buhmann. Und die arabische Welt (die ja auch CNN empfaengt) wird gegen die Besatzer aufgesetzt, d.h. es kommt zu schaerferem Widerstand, weniger Kapitulationen, mehr arabischer Wut und staerkerer Solidaritaet, insgesamt also noch mehr Opfer und Chaos. Der Konflikt wird also ausgeweitet. Zukuenftige Militaeraktionen der USA werden noch teurer, dauern laenger, sichern mehr Profite...
-----
Wolfowitz wird im April 2005 fuer seine Kriegstreibereien mit dem Chefsessel der Weltbank belohnt...
-----

Und da die Aufstaendigen alle aus dem Iran kommen sollen, oder Syrien oder wer immer als naechstes von den USA "befreit" werden soll, die Iraker lieben die Amerikaner schliesslich seit der Befreiung, rechtfertigt jede Bombe ein schaerferes US-Engagement auch in diesen Laendern. Und das kostet Geld und garantiert Profite...

Nicht vergessen werden darf, dass jeder Krisentag die Drahtzieher reicher werden laesst. Insgesamt sind 50 Milliarden USD fuer das Jahr 2005 geplant, vorausgesetzt, die Streitkraefte in Afghanistan und Irak werden um ein Drittel reduziert. Ein Liter Diesel kostet dem US Steuerzahler 100 USD (kein Witz: einhundert Dollar). Und wer transportiert, organisiert und fuellt den Treibstoff ab ? Halliburton. Cheneys Firma ist an jedem Deal im Irak beteiligt, von der Wiederherstellung der Infrastruktur bis zur Essensausgabe in Krankenhaeusern. Gegen Gebuehr versteht sich. Die US Steuersklaven zahlen die Rechnung. Und sollte es wirklich einmal zu Protesten kommen, werden eben ein paar Prozent gestundet. Fuer die Mahlzeiten alleine darf Halliburton zwei Milliarden USD berechnen. Da verursachen die 15% Preisreduzierung auch keine Traenen, insbesondere, da "die Firma gezwungen sei, die Abzuege an ihre Vertragspartner weiterzugeben", d.h. die Soldaten bekommen jetzt schlechteres Essen.

Und die Ironie: Halliburton wird hauptsaechlich ueber Steuerparadiese wie Bermuda, Cayman Inseln, Liechtenstein und Vanuatu verwaltet, d.h. die US Steuern beschraenken sich auf unglaubliche 25 Millionen USD (Ein Taschengeld, das der naechsten Benzinrechnung einfach aufgeschlagen wird).

Also: Entweder wird das Land besetzt und die Rohstoffe gestohlen, oder wenn das nicht funktioniert, ist wengistens eine langfristige Krise garantiert, die die Drahtzieher Multi-Milliarden absahnen laesst. Alles moeglich, solange die Medien mitspielen. Was war noch der Grund der Invasion ? Ach ja: Massenvernichtungswaffen und Giftgas...

Die gefaehrlichsten Massenvernichtungswaffen sind die Massenmedien.
Denn sie zerstoeren den Geist, die Kreativitaet und den Mut der Menschen,
und ersetzen diese mit Angst, Misstrauen, Schuld und Selbstzweifel.

Profite schaffen durch aufgeblasene Kosten

Zusaetzlich zu echten und manipulierten Krisen lassen sich Profite durch hohe Staatsverschuldung und Industrieauftraege sichern, indem Regierungen (=Politikermarionetten) veranlasst werden, teure Programme einzuleiten, deren Erfolg nicht pruefbar ist. Die Notwendigkeit wird mit Hilfe der Medien begruendet.

Das koennen z.B. uebertriebene Wohlfahrtsprogramme, Raumfahrtsmissionen, die jahrelange Planung vorausetzen, und dann doch nirgendwo hinfliegen, internationale "Friedenmissionen", neue fiktive Feindbilder (Ufos, Seuchen etc.), Umweltverschmutzung, Drogenkriege, Aidsprogramme, Entwicklungshilfe, Subventionen fuer Drahtzieher kontrollierte Firmen etc. sein. Jedes Programm bietet Insidern Moeglichkeiten Rechnungen zu schreiben und so Milliarden auf die eigenen Konten umzulenken, und sei es nur durch Gutachten, Kommissionen, Verwaltungsgebuehren, Beraterauftraege etc. Die Steuersklaven zahlen die Rechnungen.

Ganz wichtig: Wenn keine echte Bedrohung existiert, koennen und werden eine oder mehrere erfunden. Insbesondere eine Gefahr durch Ausserirdische und die Umweltverschmutzung (Treibhauseffekt? Ozonloch?) wurden bereits 1963 als profitversprechene Kostenposten von Mitgliedern des Council on Foreign Relations CFR, der Bilderberger und Trilateralen Kommission angedacht. Wer nicht glauben moechte, dass teure Krisen und Probleme nicht nur "entstehen", sondern zu Gunsten der Drahtzieher bewusst provoziert oder erfunden werden, sollte unter dem Stichwort "Bericht von Iron Mountain" einmal selber recherchieren.

Damit die Masse diese mit Steuergeld finanzierten Programme nicht etwa auch in Anspruch nimmt oder nachpruefbare Resultate fordert, wird sie durch Konsumzwang, Kreditkarten, Karrieredruck, Aggressionsabbauer/ablenker (Videospiele, Fussball, Mord- und Totschlagfilme etc.) und Fast- oder Fertigfood aus dem Supermarkt (Konserven, Mikrowellepizza etc.) abgelenkt. Wer als dicker Lohnsklave abends muede in den Fernsehsessel faellt, hat keine Energie mehr ueber (schwierige) Zusammenhaenge nachzudenken, Fragen zu stellen und gezielt zu kritisieren. Die Medien "beweisen" - notfalls mit einer passend gemachten Statistik - den "Erfolg" des milliardenschweren Regierungsprogramms, das daher auf keinen Fall eingestellt werden darf und mit einer Budgeterhoehung belohnt wird... Wie gut, dass der Staat uns so gut beschuetzt.

Echte Kosten, wie z.B. steigende Bevoelkerungszahlen, lassen sich durch die Einfuehrung von (freiwilliger) Geburtenkontrolle, Abtreibungen und (angeblichen) Krankenheiten vermeiden, die als Nebeneffekt der Pharmaindustrie Umsatz garantieren. Deren Chemiecocktails garantieren einem Teil der Masse einen vorzeitigen Tod durch Nebenwirkungen (auch "Herzversagen" genannt). Schliesslich ist die Zahl der Kranken in den Industrienationen direkt von der Zahl der verfuegbaren Aerzte abhaengig:

Je mehr Aerzte es in einer Region gibt,
desto kranker sind dort die Menschen,
desto kuerzer ist dort die Lebenserwartung!

Kein Druckfehler! Pervers, aber wahr.
Dr. Robert S. Mendelssohn berichtet in seinem sehr lesenswerten Buch "Trau keinem Doktor", dass die Zahl der Todesfaelle um 35% zurueckging als die Aerzte in Bogota/Kolumbien streikten. Ein Aerztestreik ist aber nicht nur die beste Medizin in der Dritten Welt: Der Aerztestreik 1976 in Los Angeles liess 16% mehr Patienten ueberleben und als die Aerzte in Israel die Zahl ihrer Patienten 1973 um 90% reduzierten (also von 100 Kranken wurden nur 10 zum Arzt gelassen) gingen die Todesfaelle um 50% zurueck. Sobald die Aerzte wieder mit voller Kapazitaet "helfen" durften, stiegen die Todesziffern sofort wieder auf den Stand vor dem Streik. Mendelsohn fordert daher einen permanten Aerztestreik.
-----
Dr. Robert S. Mendelssohns "Trau keinem Doktor" (Bekenntnisse eines medizinischen Ketzers / ueber die enormen Gefahren der Schulmedizin und wie man sich davor schuetzt/ISBN 3-924845-22-0) erscheint im kleinen Mahajiva Verlag von Wolfgang Christalle in D-48366 Holzhausen/Muenster und ist ueber den Buchandel bzw. amazon.de erhaeltlich
-----

Wissenschaftler luegen nicht

Relativitaetstheorie, Quantenmechanik, Schwarze Loecher, Paralleluniversen, Big Bang, Urknalltheorie und Evolutionstheorie/Darwinismus sollen wissenschaftlich fundierte Kenntnisse sein. Waldsterben, Treibhauseffekt, Klimakatastrophe und Ozonloch bedrohen angeblich unsere Umwelt und Gesundheit.

Und selbstverstaendlich kann nur Chemotherapie Krebs heilen, teure AZT-Chemie-Cocktails Aids. Hawking und Einstein haben trotz zahlreicher Widersprueche immer Recht, schon weil der eine behindert und der andere Jude ist, und so beide in unserer pk-Welt nicht scharf kritisiert werden duerfen.

Mag schon in den Massenmedien und Universitaeten so sein, ist es aber nicht. Alles Lug und Betrug, die Angst machen und Krisenstimmung wecken. Fuer eine kleine Elite oft sehr lukrativ, fuer den Rest in jedem Fall zu geistiger Umnachtung fuehrend, nicht selten zum Tod innerhalb von fuenf Jahren (bei Krebs oder Aids)... Eine genaue Analyse fuehrt hier zu weit, wird aber von Johannes Juergenson in seinem sehr empfehlenswerten Buch "Die lukrativen Luegen der Wissenschaft" (Ewert Verlag, ISBN 3-89478-699x) ausfuehrlich und leichtverstaendlich erklaert.
------
Es soll derzeit Probleme beim Ewert Verlag geben. Notfalls hilft immer eine Stichwortsuche im Internet, z.B. "Johannes Juergenson", um aktuelle Bezugsquellen zu ermitteln. Oft kann auch amazon.de oder amazon.com etc. behilflich sein.
------

- Nur der Arzt und die Chemie wird mit Krankheit fertig

Wer krank wird, muss zum Arzt und sich dort etwas verschreiben lassen. Es ist daher wichtig auf jeden Fall krankenversichert zu sein. Jemand muss die Chemie schliesslich bezahlen. Ob die Chemie funktioniert oder nur noch mehr schadet, sei irrelevant...

So wird staendig eine grosse Zahl von Patienten garantiert, denen zwar oft nicht wirklich geholfen werden kann (1.000 Menschen sterben taeglich im deutschsprachigen Raum an Krebs), die aber durch Fehlinformationen einen Riesenumsatz fuer die Pharmaindustrie und abhaengige Aerzte sichern (AZT fuer Aidskranke kostet ca. 1.000 Euro monatlich pro Patient, klinische Krebstherapie durchschnittlich 300.000 Euro pro Patient) und gleichzeitig "freiwillig" dazu beitragen, dass angebliche "Ueberbevoelkerungsproblem" zu loesen...

Zitat (von der website www:pilhar.com): "Die Rockefellers (Anm. d. Uebs. siehe oben) beherrschen die umfangreichsten Verschachtelungen von pharmazeutischen Fabriken in der ganzen Welt. Sie benutzen alle ihre anderen Einflussbereiche, um zur Erhoehung des Medikamente -Umsatzes einen Druck auszuueben. Die Tatsache, dass die meisten der 12.000 marktgaengigen Medikamente schaedlich sind, ist fuer den Medikamente -Trust nicht von Bedeutung.

80 Prozent der gesamten Werbeausgaben in den USA dienen dazu, die Informationen ueber Gesundheit und Medikamente zu kontrollieren bzw. zu manipulieren. Selbst noch die unabhaengigsten Zeitungen sind abhaengig von ihrer Nachrichten-Agentur (-Anm. d.Uebs: und natuerlich von Werbeeinnahmen, die die Pharmaindustrie folgsamen Publikationen garantiert-). Es liegt kein Grund vor fuer einen Herausgeber oder fuer einen Schriftleiter, zu vermuten, dass eine Nachricht, die sich mit Gesundheitsfragen befasst und die ueber den Draht der 'Associated Press', der 'United Press' oder des 'International News Service' kommt, etwa zurechtgestutzt, teilweise unterdrueckt oder nur halb wahr ist.
Es ist jedoch eine erstaunliche Tatsache, dass gerade dies taeglich geschieht, weil alle 'Associated Press'- (Medizinal-) Nachrichten zensiert, unterdrueckt oder zurechtgestutzt sind. Der Medikamente-Trust hat einen seiner Direktoren im Direktorium der ,Associated Press'; so ist es leicht fuer den Rockefeller-Block, die wissenschaftliche Mitarbeiter der 'Associated Press' zu beeinflussen, damit sie eine Politik betreiben, die keine Meldung durchgehen laesst, die nicht vom Medikamente-Trust-Zensor gutgeheissen wurde.
Dieser Medikamente-Trust-Zensor aber wird keine Nachricht gut heissen, die den Umsatz von Medikamenten in irgendeiner Weise schaedigen koennte. 'United Press' ist beeinflusst worden, Richtlinien herauszugeben, die vorschreiben, dass alle Artikel ueber Behandlungsmethoden und menschliche Gesundheit durch den so genannten wissenschaftlichen Mitarbeiter ihres New Yorker Bueros 'gereinigt' werden muessen. Die Wahrheit ueber die Behandlung ohne Medikamente wird demnach sorgfaeltig unterdrueckt, falls es dem Zensor nicht zweckmaessiger erscheint, sie zurechtzustutzen bzw. nur die halbe Wahrheit zu berichten. - (Aus: Ethik oder Geschaeft?, Albert Giercke] Zitatende

- Fake New Age und alternative Religionen:

Da die klassischen Religionen nicht mehr richtig ziehen, muessen Drogen, Alkohol und New Age-Konzepte (fake-Spiritualismus, fake-Astrologie, fake-Okkultismus, Gurus etc.) und quasi Religionen wie "Konsum", "Status", "Umweltschutz", "Menschenrechte", "Sicherheit" und "Muelltrennung" die Verbloedung der Masse garantieren. Die Masse ist so beschaeftigt, zerstritten, uneinig, "engagiert", erhaelt einen "Sinn" und kann sich "gut" fuehlen. Wer sich "gut" fuehlt, ist nicht mehr in der Lage ein ernst zu nehmender Gegner zu sein. Gewalt ist ohnehin tabu und jede Kritik kann als negative Paranoia unschaedlich gemacht werden. "Mann, Du bist ja sooo negativ...". Konkrete Verbloedungsbeispiele: Kinderbuchbestseller Harry Potter, New Age-Bibel Celestine Prophecy, und US-Geisterbeschwoerer Crossing Over/John Edward, TV-Serie X-Files/X-Akte etc.

Insider werden jetzt einwenden, dass ESP, Telepathie, Telekinetik, mind over matter, Mer-Ka-Bah-Kraftfeld, Astralreisen etc. real und eine Gefahr fuer Machtmonopole sein koennten. Um diese Gefahr zu verhindern, seien Machtinteressen bestrebt, das Wissen auf wenige Eingeweihte zu beschraenken und ausschliesslich zum eigenen Vorteil einzusetzen. Die breite Masse wuerde verwirrt, indem das Geheimwissen einerseits laecherlich gemacht und als "Hokuspokus" praesentiert wird, anderseits aber ueberall als "Lebenshilfe" erhaeltlich sei. Jedes grosse Verlagshaus hat eine eigene lila New Age-Abteilung und entsprechende Bestseller. Die grosse Masse ist daher zerstritten. Die einen lehnen das Geheimwissen als "unwissenschaftlicher" Aberglauben und Wunschdenken ab, die anderen sind ganz wild darauf und werden von den Medien mit immer neuen Bestsellern befriedigt. Die so publizierten Informationen seien aber nur die Ablenker und Manipulierer, die Neugierde stillen und UNwichtiges zur Essenz erklaeren, so verwirren, nie wirklich helfen koennen, und daher suechtig nach weiteren "Erklaerungen"/ "Loesungen" / "Sinn" machen, und so Umsatz garantieren und das wirkliche Geheimwissen schuetzen. Die Bestseller koennten ausserdem bestimmte (quasi religioese, gleichgeschaltete) Verhaltensweisen programmieren, die das Machtmonopol nur festigen wuerden.

Von den Massenmedien wird z.B. oft empfohlen sich mit Hilfe von Yogaatemtechnik und Meditation zu entspannen. Kein Zweifel: Pranayama funktioniert und selbst eine kurze Meditation nimmt den Alltagsstress und kann tiefe Einsichten ermoeglichen. Aber: Wenn Sie dabei (wie auch oft empfohlen) Raeucherstaebchen abbrennen bzw. Entspannungsmusik hoeren, erreichen Sie langfristig u.U. genau das Gegenteil: Die Raeucherstaebchen moegen anregend wirken und eine "feierliche" Atmosphaere verbreiten helfen (wie auch Weihrauch in der Kirche), sind aber ungesund. Sie atmen den Rauch schliesslich tief in ihre Lungen ein, wo dieser sich ablagert. Offensichtlich ist auch, dass so die Prana, Ki, Chi, Vril, Orgone - Konzentration abnimmt, also den Pranayama-Effekt reduziert. Ausserdem ist die "feierliche Atmosphaere" eine Ablenkung von sich selber.

Das gute Gefuehl, die Entspannung und Ruhe, sollte von innen kommen, nicht von aussen stimuliert werden.

Und wer garantiert Ihnen, dass die Entspannungsmusik nicht mit subliminals unterlegt ist, die Ihnen Angstgefuehle vermitteln und Hass, Neid, Mord- und Totschlag als Loesung suggerieren, Sie also zurueckhalten und jede Bewusstseins-Entwicklung verhindern sollen ? Wo kommen diese CDs her, wer produziert sie und wer hilft bei der Verbreitung ? Besser: Meditieren Sie zu frischer Luft und in natuerlicher Stille.

Misstrauen sollte auch immer angesagt sein, wenn sich irgendetwas unterworfen werden soll, sei es nun "Wissen", Glauben, einer angeblichen Loesung oder einer anderen Autoritaet, ohne alle Ebenen genau zu kennen (oder soll ich besser "Grade" schreiben?). Beobachten Sie, ob Uniform getragen wird (z.B. Kleidung vieler Mitglieder der New Age-Bewegung), ob es eine Hierarchie gibt (z.B. Guru, Fuehrer, "Offiziere", Eingeweihte, Fussvolk) oder bestimmte Regeln bzw. Vorgaben, die nicht kritisiert werden koennen (Tabus, Dogmen etc.). Eine derartige Gruppe/Seminar/Interessentenkreis ist oft nichts anderes als ein Kirchenersatz, brauchbar als kurzfristige Entwicklungsstufe, aber ganz sicher keine langfristige Loesung.

Echte Weisheit ist es, Kopf und Herz offen zu halten, alles zu hinterfragen, selber zu recherchieren und vor allem zu erleben. Dazu gehoert auch das intensive Studium von "feindlichen" Quellen.

Koennen Sie sich vorstellen, dass die "Muelltrennung" nur die Wirkung von Manipulationstechniken auf Deutsche testen soll? Unmoeglich? Sie entscheiden. Nichts ist wahr. Alles ist erlaubt.

- Privater Waffenbesitz sei gefaehrlich

Obwohl jeder aufgeklaerte Buerger in Europa (von den Medien) weiss, dass privater Waffenbesitz nur gefaehrlich sein kann, scheinen die Amerikaner, insbesondere die "zurueck gebliebenen" Patrioten aus dem Suedwesten dies nicht einsehen zu wollen: Waffenbesitz wird von der US Verfassung garantiert und so solle es auch bleiben. Denn nur Waffenbesitz garantiere im Extremfall die persoenliche Freiheit. Man muesse sich schliesslich gegen Verbrecher jeder Art verteidigen koennen.... und das schliesse auch verbrecherische Staatsbeamte ein...

Tatsache: Wenn Waffenbesitz kontrolliert wird (wie in Europa), haben nur Kriminelle und Beamte Waffen, der Untertan aber nicht. Kriminelle stoeren sich nicht an restriktiven Vorschriften und organisieren sich Schusswaffen auf dem illegalen Schwarzmarkt. Die Beamten bekommen die Waffen vom Staat. Wie kann sich der Untertan also gegen Raub, Mord und Staatsuebergriffe verteidigen? Ueberhaupt nicht. Er ist auf das staatliche Wohlwollen angewiesen, einmal, dass bei einem Notruf die Polizei auch wirklich sofort zur Hilfe erscheint (und nicht erst 20 Minuten spaeter), und anderseits, dass der Staat seine Waffengewalt nicht ausnutzt, um kritische Buerger zu kontrollieren. Sein Wohlergehen ist damit 100% vom Staat abhaengig und so vom Wohlwollen der kleinen Elite, die den Staat kontrolliert.

Freiheitsliebene US-Buerger (die letzten echten Amerikaner) wollen aber nicht 100% vom Staat abhaengig sein, sondern trauen sich zu ihre Angelegenheiten selber zu regeln. Dass soviel Freiheitliebe und persoenliches Verantwortungsbewusstsein nicht in das Kontrollkonzept der kleinen Elite passt, ist offensichtlich. Nur Angst rechtfertigt Kontrollmassnahmen. Die US-Verfassung muss also entsprechend geaendert werden. Waffenbesitz gehoert (wie in Europa) scharf kontrolliert (damit nur die Kriminellen Waffen haben). Eine Verfassungsaenderung ist aber nur mit Zustimmung der grossen Masse moeglich. Wie diese manipulieren?

Ganz einfach: Minderheiten in Grossstaedten werden zunaechst von Wohlfahrtsprogrammen finanziell abhaengig gemacht (wer arbeitet verliert den Sozialhilfeanspruch, also wird nicht gearbeitet). Jahre spaeter werden diese Programme gestrichen. Wer jahrelang von Stuetze gelebt hat, findet nicht sofort einen gutbezahlten Job, sondern wird - sobald mittellos - in der Regel in die Kriminalitaet gezwungen. Gleichzeitig wird (von den Agenten der Drahtzieher) auf dem Schwarzmarkt ein grosses Angebot an preiswerten Drogen (Crack) und Schusswaffen (MiamiMac) garantiert. Das fuehrt zur steigender Drogenabhaengigkeit, hoeherer Kriminalitaet und Mordfaellen, die natuerlich von den Medien taeglich bis zur Hysterie aufgebauscht werden. Die breite Bevoelkerung ist verunsichert, fuehlt sich bedroht und fordert schaerfere Waffengesetze, immer vergessend, dass Kriminelle sich nicht um Waffenvorschriften kuemmern.

Gleichzeitig werden Schulkinder mit legalen Drogen (Prozac, Ritalin etc.) betaeubt und zu Gewalttaten manipuliert - vielleicht nur durch Prozac, das Gewaltbereitschaft foerdert, vielleicht auch durch Videospiele, Filme etc., vielleicht sogar durch Geheimdienste mit Hilfe von Strahlung, Gehirnwaesche und Implantate ? (Stichwort: HAARP, Elf-Strahlen, Mikrowellen (folgt)). Wer hatte nicht schon mal Hass auf einen Lehrer ? Seltene Extremfaelle erschiessen ihre Lehrer und Klassenkameraden und dann - wie auf Pavlovs Knopfdruck - immer sich selber. Die Leichen der Moerder verschwinden oder werden von Spezialaerzten untersucht, die auf den zweiten Blick alle Geheimdienstkontakte sind oder haben. Aussagekraeftige Untersuchungsergebnisse existieren nicht.

Die Schulmorde loesen eine Medienhysterie aus, die komischerweise immer gleich lautet: Die Schueler werden der Neo-Nazi Szene zugeordnet und Waffenbesitz muss schaerfer kontrolliert werden. Als Nazi-Beweis reichen z.B. schwarze Trenchcoats oder rassistische Bemerkungen. Schwarze Trenchcoats werden aber in den USA von vielen sog. "Gothics" getragen (gibt es auch in D.: weisse Gesichter, schwarzgefaerbte Haare und schwarze Klamotten, vergl. Popgruppe The Cure), die nicht gewaltaetig sind und mit Nazis nichts gemeinsam haben (was aber eine dumme Hausfrau und Mutter vor dem Fernseher nicht unbedingt weiss). Und "rassistisch" ist in den USA mittlerweile alles, was nicht 100% PC (politisch korrekt) ist. Ausserdem lassen sich "Bemerkungen" beliebig unterstellen. Damit steht die Verbindung Waffenbesitz und NeoNazi, m.a.W.: Jeder Waffenbesitzer ist wahrscheinlich insgeheim auch ein Nazi, antisemitisch... und potentieller Massenmoerder. Damit moechte sich niemand gerne identifizieren lassen.

Da als Waffen immer die Gewehre und Revolver der Eltern benutzt werden, seien diese verantwortlich. Folge: Viele Eltern geben ihre Waffen auf, um Missbrauch durch die Kinder zu verhindern. Wer politisch korrekt sein moechte, hat sowieso keine Waffen im Haus. Wer keine eigenen Waffen mehr hat, stoert sich auch nicht mehr an eine Verfassungsaenderung, die Waffenbesitz einschraenken oder ganz verbieten wuerde. D.h. Da die meisten Menschen (der Mittelklasse) auch Eltern sind, und der Rest politisch-korrekt, ist die Mehrheit bereit, widerstandslos Waffenkontrollgesetze zu akzeptieren und damit eine de facto Verfassungsaenderung - und schliesslich auch de jure. Ist erst eine Verfassungsaenderung moeglich, kann diese bei Bedarf immer wieder modifiziert werden, d.h. die Schutzfunktion der Verfassung ist nur noch Makulatur.

Niemand stellt sich die Frage, warum es vor 20 Jahren derartige Massenmorde in Schulen nicht gegeben hat und diese erst seit einigen Jahren immer wieder passieren. (Die Wahrscheinlichkeit vom Blitz erschlagen zu werden, sei doppelt so hoch wie die Chance in einer US Schule gekillt zu werden (aus: Stupid White Man)). Ist vielleicht nicht der Waffenbesitz verantwortlich, sondern Zaehmungsdrogen fuer Kinder (Prozac, Ritalin), zusammen mit Medienhysterie (die Nachahmer motiviert) und direkte Manipulation der Kinder auch durch Geheimdienstkontakte ? Wo sind die Leichen der Moerder ? Wer sind die Aerzte, die die Untersuchungen vornehmen, und welche Verbindungen haben sie ? Warum fordern die Medien hier keine genaue Untersuchung ? Nun, weil es die Aufgabe der Medien ist zu verbloeden, nicht aufzuklaeren.
-----
Bitte selber beobachten: Nicht selten erscheint in den TV Berichten und Pressephotos der Massenmorde auch die Geheimzahl 23, z.B. auf dem T-Shirt eines Schuelers oder als sichtbare Haus- oder Autonummer etc.. Natuerlich immer ganz zufaellig.... Aber kein TV- oder Pressebild erscheint zufaellig, sondern wird immer bewusst selektiert. Details im Kapitel "Geheimzahlen" in diesem Text
-----

Sind es keine Schulmorde, erschiessen kleine Angestellte und Arbeiter mit Schnellfeuergewehren regelmaessig ihre Kollegen, und dann natuerlich sich selbst. Als Motiv soll angeblich ein Streit mit dem Boss oder eine Kuendigung ausgereichend sein.... Die Tat geht national und international durch die Medien, immer mit dem Hinweis, dass die laschen Waffenkontrollgesetze derartige Massenmorde erst moeglich machen. Da kann man sich dann als EU-Buerger nur gluecklich schaetzen, in einem so gut kontrollierten und geregelten Staatengebilde zu leben...

Nicht berichtet wird, dass Waffenbesitz Leben retten kann, weil viele Kriminelle eigentlich dumme Feiglinge mit Minderwertigkeits-Komplexen sind, die jedes Risiko scheuen und daher nur Opfer auswaehlen, von denen kein gefaehrlicher Widerstand zu fuerchten ist. Ein Handtaschendieb wird sich immer die Oma als Opfer suchen (und nicht den Karatelehrer), es sei denn, die Oma traegt eine Waffe.

Wer den Eindruck macht sich verteidigen zu koennen, wird in Ruhe gelassen, und muss sich so nicht verteidigen (!).

Ein gutes Beispiel sind die gelegentlichen Piratenueberfaellen auf Segelyachten an der Nordostkueste von Venezuela. Die Piraten (immer als Fischer getarnt, die sich der Yacht naehern und um Trinkwasser bitten) greifen nur Yachten mit europaeischen Flaggen (und amerikanische Rentnerehepaare) an, weil sie wissen, dass die hoechstwahrscheinlich nicht bewaffnet sind und ein Raub so risikolos ist. Ein Segelmagazin empfahl daher vor der Kueste die Nationalflagge von Venezuela zu setzen. Venezuelanische Boote wuerden von Piraten nicht angegriffen, da diese bis an die Zaehne bewaffnet seien und sofort bei erster Gelegenheit ruecksichtslos schiessen wuerden. Auch muessen Luxusjachten der Amerikaner keine Piraten fuerchten, denn die haben oft Ex-Navypersonal als Crew, das sich gut mit den mitgefuehrten Schnellfeuergewehren verteidigen wird.

Solange also der Staat nicht ausschliessen kann, dass Kriminelle keine Waffen haben (was er nie kann, da Kriminelle sich per definitionem nicht an Gesetzesvorschriften halten), kann von der Bevoelkerung nicht verlangt werden, unbewaffnet zu sein. Es sei denn, jede Eigenverantwortung soll abgeschnitten und eine 100%tige Abhaengigkeit vom Wohlwollen des Staates (Hilfe der Polizei) garantiert werden. Und genau diese Abhaengigkeit wollen die Medien sichern helfen. Das ist in Europa ja bereits so sehr gelungen, dass privater Waffenbesitz bzw. die Moeglichkeit sich einmal persoenlich mit einer Waffe verteidigen zu muessen, bereits politisch-korrekt (also medienmanipuliert) Magenschmerzen verursacht und diese Gefahr daher verdraengt wird, deshalb aber nicht verschwindet....

Ganz deutlich: Wenn Sie den Eindruck vermitteln sich verteidigen zu koennen, weil Sie durchtrainiert und selbstsicher bzw. bewaffnet sind, werden Sie sich hoechstwahrscheinlich nie verteidigen muessen. Selbst die primitivsten Kriminellen haben (wie Gorillas oder Hunde) komischerweise einen treffsicheren Instinkt fuer leichte, weil aengstliche Opfer. Wer Kampfsportler ist oder wenigstens einen Selbstverteidigungskurs mitgemascht hat oder bewaffnet ist, und daher selbstsicher auftreten kann, wird hoechstwahrscheinlich nicht belaestigt. Wenn aber (wie in Europa) jeder Gewalttaeter weiss, dass Sie staatsgarantiert unbewaffnet sind, werden Sie trotzdem zum potentiellen Opfer, wenn der Kriminelle bewaffnet ist.

Waffenbesitz an sich bringt niemanden um. Es sind immer die Menschen, die morden. Aber gemordet werden kann auch mit einem Brotmesser fuer 3.50 Euro oder einem kostenlosen Stein. Allerdings nur, wenn das Opfer unbewaffnet ist. Richtig: Waffenbesitz und Dummheit sind gefaehrlich und passen nicht zusammen. Diese Gefahr kann einfach umgangen werden, indem jeder Waffenbesitzer zunaechst eine Schiessausbildung absolviert und einen Waffenfuehrerschein erwirbt. Hier wuerde ein Waffenbesitzer auch lernen, wie eine Waffe einfach kindergerecht gesichert werden kann, so dass diese - genau wie das Auto - nicht missbraucht werden kann (siehe Schweiz, wo fast jeder eine Waffe besitzt und Schiessereien trotzdem nicht ueblich sind). Die intensive Schiessausbildung mit regelmaessiger Uebung wuerde bereits eine Ueberlegenheit gegenueber den dummen*, unausgebildeten Kriminellen garantieren, und so schuetzen. Diese Alternative wird von den Medien ignoriert.
-----
* Intelligente Kriminelle sind nicht auf Gewalttaten, Mord und Totschlag angewiesen, sondern koennen gewaltfrei als Politiker, Religionsfuehrer, sonstige Betrueger oder Drogendealer, Schmuggler u.a. absahnen, nutzen also keine Schusswaffen etc. D.h. nur dumme Kriminelle nutzen Schusswaffen. Diese sind aber intelligenten Waffenbesitzern unterlegen...
-----

- Kontrolle ist erforderlich und zu unserem Besten.

Zbignew Brzezinski, der Vordenker der Neuen Weltordnung, wusste:

"Die(se) Elite duerfe nicht zoegern, ihre politischen Ziele unter Einsatz allermodernster Techniken zu verwirklichen, mit denen sich das Volksverhalten beeinflussen laesst und die Gesellschaft genauestens ueberwacht und kontrolliert werden kann (...)"*

Die Masse weiss daher bereits: Ohne Kontrolle wuerde ja Chaos regieren... Einer der groessten Angstmacher heisst Anarchie, obwohl wirklich noch niemand in Anarchie gelebt hat, also aus eigener Erfahrung wissen koennte, wie sich eigenverantwortlich ohne staatliche Kontrollen und Vorschriften leben liesse.

Die Notwendigkeit der Kontrolle wird taeglich von den Massenmedien bewiesen (Terroristen, Kriminalitaet, Umweltverschmutzung, Gruenhauseffekt, etc.), wobei aber die direkte Verantwortung des Staates fuer diese "Probleme" ignoriert wird, z.B. die grosse Zahl von "Terrortaten" die letztendlich auf Mittelsmaenner der staatlichen Geheimdienste der "internationalen Gemeinschaft" zurueckzufuehren sind.

Der Rest Ihrer Freiheit soll freiwillig gegen Bequemlichkeit getauscht werden.

Unbedingt muss auch ein Feindbild her, das beweist, wie wir bedroht werden. Stichworte hier: Saddam, Bin Laden, Seuchen, Aids, Vogelgrippe etc. Ist einmal keine Bedrohung spuerbar, laesst sich diese sofort mit Terrortaten (oft von den eigenen Geheimdiensten inszeniert) oder Medienberichten schaffen.

Wie wusste schon Lucretius : "Angst ist der Vater aller Goetter !"

Kaum bekannt sind zudem die technischen Moeglichkeiten der Gedanken- und Entscheidungskontrolle wie z.B. wie Mikrowellen, elektromagnetischer Wellen, die Handyfrequenzen aufmoduliert werden, HAARP, ELF-Strahlen etc.. Bei Interesse lesen Sie bitte "Banken, Brot und Bomben II" von Stefan Erdmann (www.amadeus-verlag.de) und "Das Gegenteil ist wahr, Band I" von Johannes Juergenson (Argo Verlag).
-----
* aus "Das schwarze Reich" (E.R.Carmin), S.609
-----


- Devide et Impera,

oder die Zerstoerung von Familie und Freundschaften

Kinder werden gegen Eltern aufgewiegelt, Eltern gegen Kinder. Mann gegen Frau, Frau gegen Mann, Schwarz gegen Weiss, und weiss gegen schwarz. Arm gegen reich, und reich gegen arm. "Man kann einfach niemandem mehr trauen.... Ist der Nachbar ein Spitzel ?" Solange der Feind der Nachbar, die Frau, der Mann oder das Kind ist, und der einzige wirkliche Freund und Vertraute abends der Experte im Fernsehen, sind alle Gedanken voll unter Kontrolle. Es droht keine Gefahr.

Jeder Gedankenaustausch und damit jede Identifikation mit einer Drahtzieher unabhaengigen Einheit, jede noch so kleine, unabhaengige Gruppe muss vermieden werden, es sei denn, sie laesst sich nutzen, um gegen eine andere "unabhaengige" Gruppe zu "kaempfen" (z.B. weiss gegen schwarz). Beide Gruppen haben so keine Energie mehr, den echten Feind zu suchen und zu erkennen. In keinem Fall duerfen sich Gruppen, Freundschaften bilden, die zu echtem Querdenken motivieren.

Politik, Religion und Rasse sind in den USA die Taboos, die von "anstaendigen" Menschen auf Parties nicht angetastet werden. Es wird sich also stundenlang unterhalten, ohne z.B. ueber Politik zu reden, also ohne zu kritisieren. Boriiing ! Wer etwas zu sagen hat (und "aus dem Rahmen faellt" und sich nicht "kontrollieren" kann), gilt als Miesmacher. Kaum jemand laesst seine Fassade fallen und "benimmt sich daneben", alle "spielen mit". Da niemand so seine wirkliche Ueberzeugung/Meinung zu erkennen gibt, koennen sich Gleichgesinnte nicht erkennen, also auch keine Freundschaften schliessen, folglich auch keine Einheit bilden. Jeder Querdenker glaubt so isoliert und alleine zu stehen. Ein paranoider Spinner eben. Keine Gefahr !

Sex in the City

Die Trennung von Maenner und Frauen wird durch Serien wie "Sex in the City" garantiert. Dieser Medienmanipulierer (von TimeWarner's "HBO") soll Frauen gegen Maennern aufwiegeln, und so deren Unzufriedenheit garantieren, die scheinbar nur durch Shopping (Konsum) betaeubt werden kann. Kein Mann ist gut genug. Alle Maenner machen Probleme. Und obwohl Unabhaengigkeit gross geschrieben wird, dreht sich das ganze Dasein doch um die Suche nach dem perfekten Traumprinzen, den es aber - da auch nur Mensch - nicht geben kann.

Ausserdem: Warum sollten sich wirklich interessante Maenner mit optisch eher durchschnittlichen unbekannten Frauen abgeben, wenn es in New York auch wirklich attraktive unbekannte Frauen gibt ? Dass alle attraktiven Frauen garantiert geistig behindert sein muessen, ist ein Vorurteil, das von eifersuechtigen Frauen und abgewiesenen Maennern propagiert wird. Ein Mann (wie z.B. Mr.Big), der jede Nacht die Wahl zwischen einer Lara Croft, drei Carries und unzaehligen Bridget Jones hat, wird immer Lara waehlen, und so keine Zeit mehr haben, die Carries naeher kennenzulernen. Carries Humor und Intelligenz bekommen so keine Chance. Es zaehlt zunaechst nur der erste Eindruck, die Optik, die erotisch positive Ausstrahlung. Die Bridgets wird er einfach uebersehen (es sei denn es ist fuenf Uhr morgens, sie ist die einzige Frau in der Stadt und er ist sturz betrunken). Unsere Carrie hat also nur eine Chance, wenn Lara zu Hause bleibt. Nicht fair, aber real.

Wer aber den Durchschnittsfrauen der Masse vormacht (wie TimeWarner) ein Recht auf Traummaenner zu haben (siehe auch Bestsellerbuch und Film "Bridget Jones" und zahlreiche Frauenmagazine), will eine Illusion vermitteln. Von ganz wenigen Ausnahmen abgesehen sieht die Realitaet anders aus. Eine Bridget Jones kann sich gluecklich schaetzen, wenn es ihr gelingt einen Mann zu binden ohne schwanger zu werden. Zwei Maenner gleichzeitig, die dann auch noch um sie kaempfen, ist Utopie. Solange die manipulierte Frau folglich an ihrem Anspruchsdenken festhaelt, wird sie einsam bleiben und natuerlich die "boese Maennerwelt" fuer ihr Unglueck verantwortlich machen.

Aber Time Warner hat ja auch die Loesung: Shopping und ueberzogene Kreditkarten anstatt sich in aller Ruhe einmal zu besinnen und selbst erkennen. Auf keinen Fall soll erkannt werden, dass der perfekte Mann vielleicht keinen perfekten Lebenslauf, Kontostand und Aussehen haben koennte, vielleicht auch ein wenig langweilig oder schwierig ist, und daher nicht nur finanziell, sondern auch optisch und interlektuell zu einem passt. Diese Einsicht koennte ja echtes Glueck bedeuten und muss daher verhindert werden. Nicht umsonst werden daher Phantasien von Traummaennern und Maerchenprinzen geschaffen, die nur in Ausnahmefaellen erfuellbar sind. Aber das ist ein Lottogewinn auch.

Natuerlich wurden die Maenner seit Jahren aehnlich manipuliert (nur andersherum): Waehrend die Frau viel Geld fuer Shopping ausgibt, um ein Vakuum zu fuellen, muss der durchschnittlich attraktive Mann seinen finanziellen Status vorab beweisen, um ueberhaupt eine Chance bei den Frauen zu haben. Toller Job, tolle Wohnung, Sportwagen, Designerkleidung, Luxusreisen, Schmuck etc... Man muss den Frauen etwas bieten.... auch die Frauen in "Sex in the City" wollen nicht mit dem Bus nach Hause fahren und ein Haus "in the Hamptons" (in D. waere das u.a. Sylt oder Mallorca) gehoert einfach dazu. Aber die meisten Maenner haben das (als Beschuetzer und Nahrungsbeschaffer) instinktiv immer schon gewusst und glauben nicht einen Anspruch darauf zu haben (egal, was die Werbung verspricht), dass Claudia Schiffer zu ihnen in die Sozialwohnung zieht. Anderseits kann sie nur jemand wie Claudia wirklich gluecklich machen... Oder Lara, aber dann muesste man erst noch Reitunterricht nehmen...

Die meisten Singles in der modernen Gesellschaft finden so nicht mehr zueinander. Manipuliertes Anspruchsdenken auf beiden Seiten haelt sie getrennt. Diese Trennung vereinsamt, schmerzt und beschaeftigt, und lenkt so von jedem klaren Gedanken erstmal ab. Alles dreht sich um das andere Geschlecht. Und genau das ist die Absicht der Drahtzieher. Die scheinbare Loesung (Konsum, Status) setzt Gehorsam (Karriere, Kreditkarte) voraus, und das ist das Ziel.




- Devide et Impera 2,

oder die Parteienkonkurrenz:

Ein weiterer Stillmacher ist die sog. Konkurrenz der politischen Parteien. Wer jung und naiv ist, und die Welt veraendern moechte, soll und darf sich politisch engagieren, d.h. einer genehmigten politischen Partei bzw. deren Jugendorganisation beitreten. Und wer sich nicht direkt engagieren will, soll doch bitte auf jeden Fall seiner Buergerpflicht nachkommen, und (alle vier Jahre) waehlen gehen...

Die politisch interessierte Bevoelkerung wird so groesstenteils auf fuenf Parteien verteilt, die sich dann untereinander streiten, anstaendig diskutieren und um Zustimmung und Waehlerstimmen buhlen duerfen. So ist garantiert, dass jede Begeisterung, jeder Idealismus, alle Energie und jedes Engagagement in voellig bedeutungslosen Kleinkriegen vergeudet wird und so keinerlei Konsequenzen hat, die den Drahtziehern gefaehrlich werden koennten. Unkonventionelle Ideen, die aus dem genehmigten Denkrahmen fallen, und so tatsaechlich die Welt veraendern koennten, werden - wenn sie nach Jahren im Parteienmief ueberhaupt noch moeglich sind - bereits auf lokaler Ebene vom Parteivorstand abgewuergt.

Beweis: Tatsaechlich wichtige Entscheidungen, z.B. Euro / DM, stehen nicht zur Wahl, sondern werden diktiert. Waehlen duerfen Sie nur, welche Partei die Marionetten fuer die naechsten vier Jahre stellt, die alle 100% ueber diverse Tarnprogrammen blind den Drahtziehervorgaben folgen. Das ist genauso wichtig wie die Wahl der naechsten Schoenheitskoenigin.... Aber waehlen duerfen Sie, und das muss als Demokratiebeweis reichen, und reicht den meisten auch:

Die Illusion, tatsaechlich mitbestimmen zu koennen (Wahlen), und ungestraft im vorsteckten Gedankenrahmen eine eigene Meinung vertreten zu duerfen (z.B.: Fuck Bush ! - oder satirische Musikvideos, die Schroeder als Luegner entlarven und Blair als Schosshund von Bush), garantiert die Zufriedenheit der Bevoelkerung und macht sie problemlos kontrollierbar.

In einer Diktatur gibt es ein Feindbild, den Diktator, gegen den man sich auflehnen, protestieren, rebellieren kann. Ein Diktator lebt also gefaehrlich, wenn die Bevoelkerung unzufrieden ist. Der Diktator versucht daher mit scharfen Kontrollmassnahmen jeden Protest auszuschalten und macht sich so noch unbeliebter. Wer "Fuck the Dictator !" bruellt, geht in den Knast.

In einer "Demokratie" muessen die wirklichen Top-Drahtzieher dagegen keinen Widerstand fuerchten, da es sie offiziell ueberhaupt nicht gibt. Was es nicht gibt, kann auch nicht kritisiert oder gekillt werden. Fuer alles verantwortlich ist letztendlich immer die Marionette, der Praesident (Kanzler, Prime Minister etc.), und der laesst sich beliebig austauschen. Es interessiert keinen Drahtzieher, wenn der Praesident beleidigt oder laecherlich gemacht wird. Im Fall der Faelle ist alles die Schuld des Praesidenten (Wirtschaftskrisen, Kriege, Korruption etc., siehe "Irak"/Bush) und der laesst sich abwaehlen (und zuruecktreten). Das Volk bekommt einen neuen Praesidenten, sieht, dass das das System funktioniert, glaubt an eine positive Veraenderung, und so kann alles beim alten bleiben.

Als "aufgeklaerte" Demokraten koennen sich die Waehler nur ueberlegen laechelnd an den laengst abgeschafften Straftatbestand "Majestaetsbeleidigung" erinnern - etwas fuer ein paar Dritte Welt-Koenigreiche. Demokraten haben immer das Recht zu kritisieren ! Kaum erkannt wird, dass auch heute die tatsaechlichen Herrscher (nicht die Politiker) - weder beleidigt noch kritisiert werden koennen, ja noch nicht einmal auf deren Existenz und Herrschaft hingewiesen werden darf, ohne sofort Karriere und soziale Stellung zu verlieren, und nicht nur in Deutschland mit Strafgesetzen und einer massiven Hetzkampagne konfrontiert zu werden. Geaendert hat sich also ueberhaupt nichts, nur der Manipulationsnebel ist heute dicker....

Trotzdem kann die Bevoelkerung mit Hilfe einer Wahl ihre Zukunft bestimmen. Das ist aber nicht alle vier Jahre die Wahl zwischen rot, gruen, schwarz, gelb oder extrarot, sondern die Wahl sich dem System unterzuordnen ODER einfach nicht mehr mitzumachen. Jeder kann im Moment noch selber zwischen Karriere und Kompromisse ODER Kuendigung, waehlen, und sich damit fuer Abhaengigkeit ODER Freiheit entscheiden. Ist der Medienmanipulationsnebel einmal durchbrochen, lassen sich finanzielle Erfordernisse aufs Noetigste reduzieren, ohne sich gross einzuschraenken. Ein fester Arbeitsplatz ist so schnell ganz ueberfluessig. Ausserdem: Wenn Sie kein grosses Geld mehr verdienen, muessen Sie auch keine Steuern mehr zahlen, d.h. Sie unterstuetzen die Drahtzieher nicht mehr finanziell, sondern liegen diesen u.U. sogar auf der Tasche.... Geld, dass Sie notfalls auch vom Staat kassieren koennen, kann nicht mehr von Politikern verschwendet werden. Sie wehren sich so viel effektiver als mit einer Demo etc., und das, ohne als "Querolant" bekannt zu werden. Wie Sie ohne festen Arbeitsplatz gluecklich und finanziell unabhaengig leben koennen, und notfalls immer Miete, Lebensmittel, Kleidung, medizinische Versorgung, Kabelfernsehen und vieles mehr staatsgarantiert bezahlt bekommen, lesen Sie im Report DIE ASKET STRATEGIE von Felix von Conradin*.
------
*diverse Anbieter im Internet. Gelegenlich auch ueber Buchhandel erhaeltlich.
------


- Geld, Kaufen und Konsum macht gluecklich

Tausende Musikvideos (folgt), Shows und Fernsehserien (Seifenopern) beweisen: Wer eine Chance auf das Glueck haben moechte, braucht vorallem die Dinge, die gluecklich machen. Die Wohnungseinrichtung, die Kleidung, das Auto, der Urlaub, das Haus etc. muessen stimmen. Wer sich diese Vorausetzung fuer ein glueckliches Leben nicht leisten kann, kann sich das Geld dafuer ja unkompliziert leihen - und spaeter zahlen. Einzige Vorausetzung: Ein fester Arbeitsplatz.... (also Gehorsam, oder kennen Sie einen Beamten, Angestellten oder Arbeiter, der keine Befehle "von oben" befolgt ?).

Da "noch mehr" aber komischerweise nie genug ist, sind Frustration und Stress garantiert. Macht nichts, denn dagegen gibt es ja Psychopharmaka. Damit man funktioniert. Damit niemand etwas merkt. Damit man den Arbeitsplatz auf keinen Fall verliert. Weil man ja das Geld braucht. Fuer die Dinge, die gluecklich machen, und die Zinszahlungen fuer die Schulden.

Es wird sich auf ein scheinbares Kauf-Glueck konzentriert, und von der Suche nach dem echten Glueck, das man nur in sich selber finden kann, abgelenkt. Keine Zeit zum besinnen und nachdenken, ich muss Geld verdienen... Muss ja auch so sein, denn die Erkenntnis des echten, inneren Gluecks macht frei und unabhaengig, und kostet nichts, garantiert so weder Umsatz noch Zinseinnahmen. Wer wirklich gluecklich ist, wird nicht krank und ist nicht ver-rueckt nach einem Kredit fuer einen Sportwagen oder Einfamilienhaus in der Vorstadt. Er/Sie findet den Frieden in sich selber.

Scheinbares Geld-Glueck, dem wie einer Fatamorgana verzweifelt das ganze Leben lang nachgerannt werden kann, macht abhaengig und krank, und ist so eine perfekte Fessel und damit Macht- und Umsatzgarant. Die Illusion muss daher erhalten bleiben. Die Massenmedien garantieren dies.



- Rache und Vergeltung statt Vergebung und Liebe

In tausenden Spielfilmen wiederholt, taeglich von den Nachrichten dokumentiert und insbesondere unseren Kleinen in Zeichentrickfilmen vorgemacht: Wem ein Unrecht geschieht, der muss sich auch raechen. Aber nicht jeder ist ein Actionhero, der die Moerder seine Familie persoenlich umbringen kann. Nicht jeder kann Bomber kommandieren, um angebliche Terroristen (und dabei vielmehr Unschuldige) in die Luft zu sprengen. Und nicht jeder leidet unter Mord und Totschlag. Vielmehr stoert der Nachbar mit seinem Hund, der Schwiegervater, die/der Ex oder der Kollege im Buero. Aber Rache ist ok und muss auch sein. "Auge um Auge, Zahn um Zahn !".

Die grosse Masse beschaeftigt sich mit Tag- und Nacht mit Rachewuenschen, bekommt sie aber nicht. Nur wenige Ausnahmen duerfen sich in gezaehmter Form raechen, z.B. dem Schadensersatzprozess oder die Strafanzeige. Den Meisten bleibt aber nur die Wut und der Hass. Sie sind so beschaeftigt, abgelenkt und machen sich selber krank. Sie halten sich auf niedrigstem Niveau, stehen der eigenen Entwicklung im Weg und sind so leicht zu kontrollieren. Bei Kontrollbedarf muss lediglich ein Hasstrieb provoziert werden (z.B. auf "Terroristen", "Drogendealer" etc.) und schon ist jede Kritik ausgeschaltet. Die gestaute Aggression laesst sich auf vorgebene Feindbilder lenken, "die an allem schuld sind". Und genau das ist die Absicht der Drahtzieher.

Warum nicht einfach verstehen, vergeben und vergessen lernen ? Wer versucht, seinen "Gegner" zu verstehen, kann ihm/ihr leichter vergeben und so die ganze leidige Angelegenheit vergessen. Der Kopf und das Herz sind frei fuer wichtigere Dinge. Es entsteht keine Wut oder Aggression, und so kein Stress. Es macht sich niemand krank.

Mal ehrlich: Was vermittelt ein besseres Gefuehl ? Wenn Sie intensiv lieben (z.B. ein Kind) oder wenn Sie hassen, Rache wollen ? Welches Gefuehl ist befreiend und welches schraenkt ein ? Was laesst Sie nachts gut schlafen und was garantiert schlaflose Naechte ?

Die Tuer zur wirklichen Freiheit ist nur mit Liebe (also bedingungsloser Vergebung) moeglich, so platt das auch klingen mag. Nur wenn wir alten Balast los- und zuruecklassen koennen, sind wir in der Lage weiterzukommen. Genau diese persoenliche Bewusstseinsentwicklung und erreichbare (innere) Freiheit soll verhindert werden, da sie auch die Freiheit von allen Aengsten garantiert. Kontrolle ist aber nur mit Angst (vor Strafe bzw. "Gefahren") moeglich. Wir werden daher von den Medien taeglich u.a. mit Rache und Hass bombadiert, und so in einem Teufelskreis von Angst und Aggression gefangen halten. Legen Sie die Fesseln ab. Ignorieren Sie diese Propaganda. Die Loesung ist bedingslose Vergebung und Liebe.

Das ist genau das Gegenteil der meisten Religionslehren und Sekten, die jeden Schritt in die wirkliche Freiheit auch nur mit der Schaffung von Aengsten (vor Strafe, z.B. "Hoelle") und Zwaengen (Dogma, Taboo) verhindern wollen. Zur bedingslosen Vergebung gehoert es auch sich selber vergeben zu koennen, und das auch ohne offizielle Vorturner und Zwischenhaendler wie Kirche und Priester etc..

Liebe und Vergebung ? - Natuerlich ist das im harten Alltag nicht einfach. Aber es kann ja klein begonnen werden (z.B. das naechste Mal, wenn sich jemand vordraengelt, dann vielleicht beim Nachbarn, Schwiegervater, Kollegen, der/dem Ex etc.). Sie werden sofort spueren, wie das befreit. Irgendwann ist es ueber taegliches Training auch moeglich, die Kriegstreiber, Luegenmedien und Drahtzieher verstehen zu koennen, um ihnen ehrlich und aus tiefsten Herzen zu vergeben.


- vom Kind zum Killersklaven

Im zweiten Weltkrieg und im Koreakrieg waren nur 15% aller US-Soldaten bereit, die Waffe mit Toetungsabsicht auf den Gegner zu richten. Der grosse Rest weigerte sich insgeheim als Killer zu funktionieren. Aber damals gab es auch noch kein Fernsehen und Kino nur am Wochenende.

Was sieht ein Kind heute taeglich im Fernsehen ? Gewalt, Mord, Totschlag, Vergewaltigung, Leichen. Folgen wir den Quellen in "Banken, Brot und Bomben II" (S. 206ff.) hat ein zehnjaehriges USAmerikanisches Kind durchschnittlich bereits 16.000 Morde im Fernsehen erlebt und oft persoenlich nicht weniger "boese" Menschen als Held in Computer-/Videospielen "gekillt" (in der EU aehnlich).

Wer Kinder aber mit Mord- und Gewalt bombadiert und an Horror und Leichen gewoehnt, wer nur Massenmoerder zum Helden werden laesst, laesst einen Mord als moegliche Konfliktloesung akzeptabel erscheinen, und natuerlich insbesondere dann, wenn sich der Moerder nicht veantworten muss, weil er ueberzeugt ist auf der Seite des "Guten" zu stehen und/oder der Mord von Autoritaetspersonen als "Selbstverteidigung" befohlen wird. Moralische Skrupel und die natuerliche Hemmschwelle sind nicht mehr vorhanden. Morden ist "ganz normal" geworden. Der Krieg wird zum Computerspiel.

Ziel ist der perfekte Soldat, ein Massenmoerder, der keine Frage stellt, nicht nachdenkt und keine Hemmungen hat, jemand, der immer mit Toetungsabsicht die Waffe auf den Gegner richtet.

Es scheint zu funktionieren: Jedes zehnte Gewaltverbrechen, das Jugendliche begehen, gehe auf das Konto der Medien. Aber Gewaltverbrechen sind ja nicht nicht wirklich unerwuenscht. Schliesslich beweisen sie der Masse immer wieder, wie wichtig staatliche Kontrollen und Restriktionen sind (siehe auch "Schulmorde" - in diesem Text).



- "wir sind doch frei" oder: Laboro, ergo sum

Der Masse wird suggeriert, "frei" zu sein, ganz einfach, indem Freiheit neu definiert wird. Freiheit ist der Gelaendewagen, der Urlaub in der Suedsee, 23 Kreditkarten und 666 Fernsehprogramme. Nicht zu vergessen, die 33 verschiedenen Kaffeekreationen an jeder Grosstadtecke, wenn Sie fuenf Euro zuviel haben... Wer arbeitet, ist wer - und kann sich diese "Freiheiten" leisten, vorausgesetzt Steuern, Sozialabgaben und Krankenkassenbeitraege sind gezahlt und alle Genehmigungen liegen vor. Vergessen wird so schnell, was einen Sklaven definiert:

Ein Sklave kann sich seinen Arbeitsplatz nicht aussuchen, sondern muss fuer seinen Herrn arbeiten. Ein Sklave darf nicht selber ueber sein Einkommen disponieren, sondern muss sich mit dem zufrieden geben, was ihm sein Herr zugesteht, in der Regel Kost, Schlafplatz, Ausbildung und medizinische Versorgung. Seine Arbeitsleistung (=Einkommen) wird 100% von seinem Machhaber konfisziert. Der perfekte Sklave ist dumm genug zu glauben, frei zu sein (wahrscheinlich, weil er glaubt, anderen wuerde es nicht halb so gut gehen wie ihm ...ein Eindruck, der natuerlich von seinem Herrn mit Horrorstories staendig bestaetigt wird). Er ist mit seinem Dasein eigentlich zufrieden ("man kann ja nicht alles haben...") und identifiziert sich voll mit den Vorgaben seines Herrn.

Wie weit der Durchschnittsbuerger von einem perfekten Sklaven entfernt ist, ergibt die Ueberlegung, was ihm tatsaechlich von seinem Einkommen nach Abzug von Steuern (ca. 60% inkl. Verbrauchssteuern), Krankenkassezwangsbeitraegen, Zinsen, Versicherungen, Miete und Lebensmitteln noch bleibt*. Bedenken Sie bitte, dass auch der Sklave einen Schlafplatz, Nahrung, Ausbildung (lernt Arbeit auszufuehren) und medizinische Versorgung (Reparaturen sind preiswerter als Neukauf) erhaelt, und nicht jeder Sklave mit seinem Schicksal unzufrieden war. Auch ist ein relativer Lebensstandard kein Zeichen von Freiheit, sondern nur ein preiswertes Instrument kostenintensiven Protest, Streik und Widerstand bereits an der Wurzel zu ersticken. Die Zahl der Sklaven, die z.B. vor dem US-Buergerkrieg verzweifelt eine Flucht in den sicheren Norden riskierten, also Freiheit hoeher bewerteten als Sicherheit, duerfte prozentual mit den DDR-Fluechtlingen zu Mauerzeiten identisch sein, m.a.W. eine ganz kleine Minderheit.
-----
*eine genaue Aufstellung zum selber testen finden Sie im Report ASKET STRATEGIE - im Internet.
-----

Nun, wie hoch bewerten wir Freiheit heute ? Wieviele Menschen waren z.B. in der DDR von 1961 - 1988 bereit, Sicherheit und Leben zu riskieren, um eine Flucht in die relative Freiheit des Westens zu wagen ? - Schwer zu sagen, da natuerlich nicht jeder Fluchtversuch statistisch erfasst ist. Immerhin 15.714 schafften aber die Fucht in den Westen, 100 - 950 wurden an der Grenze von buerokratischen Untertan/Killersklaven ermordet (SPIEGEL 32/2001). Gehen wir jetzt davon aus, dass rund 100.000 Fluchtversuche bereits in der Planungsphase oder vor der Grenze gescheitert sind (Verrat durch Freunde, Familie und die freundlichen Nachbarn, "nur zum Besten des Fluechtlings" oder "zum Wohl aller"), machen die Fluechtlinge noch nicht einmal ein Prozent der Gesamtbevoelkerung (DDR) aus, d.h. mehr als 99% waren mit ihrem Sklavendasein "im Grunde ganz zufrieden" oder nicht bereit, eine Aenderung wirklich zu risikieren.

Auch heute ist vielen Menschen die "Freiheit" in Deutschland bereits zu viel. Es wird sich nach der "Sicherheit" und Totalkontrolle der DDR-Zeiten zurueckgesehnt, wie der politische Einfluss von SED-Nachfolger PDS/Linke beweist, und die blinde Akzeptanz schneller Terrorgesetze auch in den alten Bundeslaendern nach September 2001 andeutet. Niemand fragt, wie hoch das Risiko wirklich ist, ueberhaupt Opfer eines Terroranschlages werden zu koennen. Die Hysterie der Medien reicht, um Angst zu machen, eine Angst, die voellig unbegruendet ist. Oder haben Sie Angst 36 km mit Ihrem Auto zu fahren ? Die Chance auf dieser kurzen Fahrt toedlich zu verungluecken ist hoeher, als die Wahrscheinlichkeit, in Ihrem Leben Opfer eines Terroranschlags zu werden (und das nach 9-11 in den USA).

Dass die Deutschen "Freiheit" einfach nicht im Blut haben, ist nicht neu. Nicht erst die Nazis schufen den gleichgeschalteten Untertan, sondern die gesamte deutsche Denkweise (Ordnung muss sein) und Kultur (Kant und die Pflicht, die man als hoechstes Lebensziel erfuellen muss) ist seit den Preussen auf "funktionieren" getrimmt. Als anstaendiger Deutscher ist man nicht frei, sondern ein "kleines Raedchen" in der grossen Maschine, ein Teil eines grossen Ganzen, einer "hoeheren" Sache, notfalls einem "Ideal". Man will einfach nicht nur Individualist sein und seine eigenen Entscheidungen treffen, sondern zu etwas gehoeren. Das Problem der Entscheidungsfindung soll von einer Autoritaet, einem Freudschen Vaterersatz, in den meisten Faellen Vater Staat, "zu unserem Besten" vorweggenommen werden. Denn wenn wir nichts zu entscheiden haben, muessen wir uns auch nicht den Kopf zerbrechen, etwas riskieren und uns im Fall einer Fehlentscheidung Versagen vorwerfen lassen. Die Nazis mussten die herrschende Mentalitaet nur konsequent ausnutzen. Mehr nicht. Geaendert hat sich deutsche Untertanmentalitaet auch in den letzten 50 Jahren nicht viel. Man hat nur die alten Nazi Goetzen (Vaterland) mit neuen Goettern (Sicherheit und Schuld) ersetzt.

Wir duerfen uns daher nicht wundern, dass die Drahtzieher mit Hilfe ihrer Buerokraten jederzeit problemlos Freiheiten einschraenken und Kontrollen einfuehren koennen. Die wissen ganz genau: Echten Widerstand wird es sowieso nicht geben (z.B. eine massive Auswanderungswelle aller Millionaere, Streik aller nicht subventionierten Unternehmer, Boykott aller Arbeitnehmer (krank feiern oder kuendigen und dem Staat auf der Tasche liegen), also ein massiver, aber legaler Entzug von Steuereinnahmen. Fuer 99% ist echte Freiheit nicht so wichtig, solange man sich "frei" fuehlen kann. Und mit 99% laesst sich jede Wahl gewinnen.

"Freiheit ist, was das Gesetz erlaubt."

Und wer macht die Gesetze ? Der Gesetzgeber. Und das sind die Politikermarionetten der Drahtzieher: Freiheit ist heute, was der Master Ihnen noch erlaubt..... Herzlichen Glueckwunsch !

Die alten Ketten und Fesseln sind heute ueberfluessig, nicht, weil es keine Sklaven mehr gibt, sondern weil die Sklaven freiwillig die vorgegebenen Regeln beachten. Niemand muss heute gezwungen werden, Baumwolle zu pfluecken oder Steine zu zerschlagen. Dafuer gibt es Maschinen, die preiswerter und effektiver sind. Die heutigen Sklaven sollen fleissig arbeiten, viel konsumieren, nach Moeglichkeit auf Kredit, und so hohe Zinsen, Abgaben und Steuern zahlen (i.d.R. mehr als zwei Drittel ihres Einkommens). Sie sollen ueberzeugt sein, "ohne festen Arbeitsplatz" nur ein Nichts zu sein und so Alternativen erst garnicht nicht andenken. Dann funktioniert das System und der Master kann kassieren. Die modernen Fesseln muessen daher nicht mehr die Koerper der Sklaven gefangen halten, sondern nur deren Geist. Und das ist die Aufgabe der Medien...
------
"Freiheit ist, was das Gesetz erlaubt." Zitat und eine Zielsetzung aus den Protokollen der Weisen von Zion, die laut zahlreicher Experten (siehe Internet) nur eine Faelschung sind, aber in Deutschland und Oesterreich komischerweise trotzdem nicht publiziert werden duerfen.
------



- Globalisierung ist gut,

wer gegen Globalisierung ist, ist nichts weiter als ein Chaot, denn nur Chaoten demonstrieren gegen Globalisierung. Zehntausende von friedlichen Demonstranten werden von den Medien ignoriert.

Obwohl immer von "freien" Maerkten geredet wird, die jedem einen Zugang ermoeglichen sollen, bedeutet das natuerlich nicht, dass auch wirklich jeder Zugang hat. Waehrend die "Dritte Welt" ihre Maerkte oeffnen sollen (Zoelle, Restriktionen, Kontrollen abbauen), so dass Grossunternehmen dort ihre Produkte abladen koennen, wird einem Dritte Welt - Unternehmer (wenn es mal einen Guten geben sollte) jeder Zugang zu den US und EU- Maerkten versperrt. Irgendeine Regel findet sich immer. Wenn "Einwanderungsbestimmungen" nicht ausreichen, um einen US oder EU- Standort zu verhindern, ist es notfalls die "Gesundheit der Bevoelkerung", die geschuetzt werden muss. Es muss ein Antrag gestellt werden, der nur sehr langsam bearbeitet wird... und dem Antrag folgt ein "Zulassungsverfahren" (das sich nur milliardenschwere Grossunternehmen leisten koennen, aber keine unabhaengigen Newcomer) und, und, und... Selbst die USA schotten sich gegen EU-Exporte (z.B. Stahl u.a.) mit hohen Zoellen ab. "Offene", "freie" Maerkte gibt es nicht, und soll es auch nicht geben, wenigstens nicht in den Industrienationen. Aber das muss ja nicht jeder wissen.

Globalisierung ist insbesondere dann gut, wenn man eine de facto weltweite Zentralbank, wie z.B. die Weltbank oder den Internationalen Waehrungsfonds (IMF) kontrolliert. Denn dann sind Geschaefte ohne Risiko moeglich.

Alle Geschaefte folgen diesem Muster:

(1.) Berater und Experten besuchen das Land und empfehlen der Regierung staatseigene Unternehmen zu privatisieren. Die Unternehmen werden unter Wert an eine kleine Elite auslaendischer Investoren oder Firmen verkauft. Die zustaendigen Entscheidungstraeger in der Regierung des Landes erhalten rund 10% Kommission, entweder ganz offen oder als hochdotierte Beratervertraege getarnt. Bestechung laesst sich auch ueber Buchvertraege gut verschleiern: Ein Politiker zeichnet einen Buchvertrag, der unabhaengig von den Verkaufszahlen einen bestimmten Mindestbetrag in Millionenhoehe garantiert. Ein Ghostwriter schreibt 300 - 400 Seiten zusammen. Ganz legal.

(2.) Kapitalrestriktionen werden abgebaut, d.h. Geld kann jetzt ungehindert ins und aus dem Land fliessen. Unbedingte Konsequenz: Die Elite des Landes, die die eigenen korrupten Politiker sehr wohl richtig einschaetzen kann, und auch nicht so naiv ist, von den Multinationalen das Paradies zu erwarten, bringt ihr Kapital in Sicherheit, z.B. in die Schweiz. Da kein Kapital mehr im Land verbleibt, und auch Steuereinnahmen fehlen, muss sich der Staat Geld zu Hoechstzinsen bei den freundlichen Geldverleihern leihen. Diese werden mit dem wenigen Steuergeld, das noch eingenommen werden kann, verzinst. Folge: Der Staat hat kein Geld mehr fuer Infrastruktur, medizinische Versorgung, Ausbildung etc.

(3.) Um die Zinslasten decken zu koennen, muessen im Land die Preise steigen, und damit die Steuereinahmen und die Profite fuer die Multinationalen, die das Land mit ihren Waren beliefern (Junk Food, Konsumgueter und in den Industrienationen oft nicht zugelassene Medikamente). Das fuehrt zu einem Preisanstieg fuer die oertlich produzierten Lebensmittel und Benzinpreise, d.h. es kommt zur Krise. Die Bevoelkerung protestiert. Allgemeines Chaos fuehrt zu einem weiteren Abzug von Kapital. Wer kann, verlaesst das Land. Internationale Unternehmen kaufen preiswert mit Hilfe von IMF und Weltbank-Darlehen als Retter getarnt lokale Unternehmen auf, die lokalen Macher gehen ins Ausland. Zurueck bleiben nur Arbeiter, Politiker und Buerokraten, also Menschen, die noch nie etwas ohne Inspiration von einigen wenigen Machern geschafft haben.

(4.) Da es keine lokale Konkurrenz mehr gibt, kontrollieren die internationalen Grossunternehmen die wichtigsten Maerkte und bestimmen die Preise aller lebensnotwendigen Produkte (z.B. Trinkwasser, Medikamente und Lebensmittel). Der Staat muss sich noch weiter verschulden. Hoehere Zinslasten fuehren zu voelliger Abhaengigkeit von der IMF, Weltbank und der WTO.
-----
Mehr Details und Daten im Buch "Globalisation and its Discontent" von Nobelpreistraeger und Ex-Weltbankchef Josef Stiglitz, ISBN 1-141-01038-X.
-----

Es handelt sich um eine weltweite Lizenz zum schnellen Abkassieren:

Die Drahtzieher und ihre Globalisierungsinsider investieren weltweit, immer mit hohem Gewinnpotential und scheinbar hohem Risiko. Man sei schliesslich Unternehmer.... Das koennten z.B. hochverzinsliche Darlehen an Dritte Welt Nationen sein, z.B. hochverzinsliche Anleihen mit schlechtem Bonitaetsrating, die auch auf Kredit erworben worden sein koennen (Lombardkredit). Solange die Nationen zahlen koennen, werden hohe Zinsgewinne kassiert. Droht einer Nation Zahlungsunfaehigkeit, kommt es auf den Einfluss der Anleger an. Es gibt zwei Moeglichkeiten:

(1.) Die Krise in der zahlungsunfaehigen Nation wird verschaerft, in dem die Unterstuetzung von IMF und Weltbank verweigert werden, und die Medien von einer unloesbaren Krise berichten (Kravalle, Schlangen vor Lebensmittellaeden, eine verzweifelte Mutter, die keine Milch fuer ihr Baby finden kann etc.). Jeder "weiss", das Land ist am Ende. Konsequenz: Die Kurse der Anleihen fallen. Anleger, die die tatsaechlichen Zusammenhaenge nicht kennen und jetzt einen Totalverlust fuerchten, verkaufen, und verursachen so weitere Kursrueckgaenge. Zeit fuer die Drahtzieher, sich mit den scheinbar wertlosen Anleihen zu absoluten Niedrigkursen einzudecken. Gehoeren die Anleihen jetzt den Drahtziehern, "beschliessen" IMF und Weltbank ploetzlich, doch ein Milliardendarlehen zu gewaehren (aus "humanitaeren" Gruenden natuerlich) und das Land zu retten. Wie schoen: Die Anleihen steigen im Kurs, denn Zins und Tilgung sind ploetzlich wieder sichergestellt. Die Krise ist ja vorbei (berichten die Medien). Die Drahtzieher verkaufen die Anleihen zu Hoechstkursen an die medienmanipulierten Anlegermassen. Und dann herrscht ploetzlich wieder Krisenstimmung.... Das Spiel dauert insgesamt 5 - 10 Jahre und kann von Ihnen regelmaessig in Suedamerika beobachtet werden, z.B. 2001/2002 in Argentinien und Brasilien.

Allgemein kaum bekannt ist, dass Insider hier kurzfristig oft nur 2% Eigenkapital einschiessen muessen, also z.B. mit USD 20.000 Einsatz Anleihen im Wert von USD 1.000.000 kontrollieren koennen, oder realistischer mit 20 Mio Einsatz Anleihen im Wert von 1.000 Mio. Steigen die Anleihen jetzt wegen "unerwartet" guter Nachrichten nur um 10%, hat der Insider schnelle 80 Mio. verdient. Wer ueber die richtigen Kontakte verfuegt und erfaehrt, wann IMF und Weltbank "unerwartet" Hilfe anbieten, kann sein Kapital jaehrlich oft mehr als verdoppeln. Es versteht sich von selbst, dass die Entscheidungstraeger von IMF und Weltbank selbst bei diesen Gewinnmoeglichkeiten in Milliardenhoehe voellig unbestechbar sind und weder mit diskreten Gewinnbeteiligungen noch mit Altlasten - die oft eine steile Karriere erst moeglich machen -, noch mit aktuellen Unterstellungen/ Schwaechen/ Medien-Hetzkampagnen erpressbar sind. Auch sind die Entscheidungstraeger immer 100% unabhaengig von ihren frueheren Arbeitgebern, vorallem den Grossbanken, Investmenthaeusern und internationalen Bankiers, selbst, wenn sie ein paar Jahre spaeter dort wieder im Vorstand sitzen. Spielereien und spaeter nicht beweisbare Geheimzeichen, wie z.B. bei der Pressekonferenz der Fueller gut sichtbar in der Hemdtasche (=Hilfe wird morgen bekanntgegeben), kein Fueller sichtbar (=keine Hilfe beschlossen), sind natuerlich nur Romanstoff und Huetchenspielermethoden. Sowas gibt es bei der Elite der Welt, die das Geld regiert, einfach nicht.

(2.) Da sich sowieso niemand fuer die zahlungsunfaehige Nation interessiert und nur naive Optimisten und die Banken der Drahtzieher dort investieren, eine Kursmanipulation durch Krise (siehe (1.)) also nicht funktionieren wuerde, schiebt der IMF oder die Weltbank ein spezielles Sonderdarlehen rueber (offiziell als Entwicklungshilfe, ausschliesslich aus "humanitaeren" Gruenden, um Leiden zu lindern oder fuer den Umweltschutz, wir wissen ja schliesslich alle, wie wichtig das ist). Die Medien berichten von diesen Darlehen nur "unter ferner liefen". Die, die trotzdem davon erfahren, koennen sich so gut fuehlen in den "zivilisierten Nationen der internationalen Gemeinschaft". Aber was passiert mit dem Geld wirklich ? - Es fliesst natuerlich nicht in das Entwicklungsland, sondern bleibt auf einem Konto in New York oder London. Von diesem Konto koennen dann die Krisen-Investments der Drahtzieher-Banken verzinst oder getilgt bzw. refinanziert werden. Und weil es so gut funktioniert, funktioniert es immer wieder.

Daran aendert auch die Medienhysterie "Schuldenerlass Afrika" nichts. Schliesslich verzichten die Glaeubiger nicht grosszuegig auf ihre mittlerweile uneintreibbaren Forderungen. Warum auch, wenn man zahlungskraeftigen Industrienationen, also deren Steuerzahlern, die Lasten aufdruecken kann. Damit diese den Betrug nicht erkennen, und auf keinen Fall fragen, WER hier denn profitiert, wird mit Medienhysterie, Bono, Bob Geldorf und anderen Gutmenschen/Marionetten Gehirnnebel geschaffen, Politiker schuldig gesprochen und eine "wir sind gut drauf und helfen" Stimmung manipuliert.

Die Drahtzieher sichern sich hohe Spekulationsgewinne und erhalten in der Regel "bei Verlust" ihr Geld hochverzinst zurueck, entweder vom Schuldner (unwahrscheinlich), indirekt vom IMF oder der Weltbank (erfahrungsgemaess)oder dem Steuerzahler der Indstrienationen. Ein Supergeschaeft.

Notwendig ist lediglich die Kontrolle des IMF oder/und der Weltbank, deren Entscheidungstraeger sich natuerlich auch aus den Elitegruppen rekrutieren oder von diesen selektiert werden. Ach ja, die Weltbank und der IMF werden natuerlich mit Steuern aus den Industrienationen liquide gehalten... sprich: der Darlehensgeber kassiert die Gewinne, der Steuerzahler traegt die Verluste. Oder ganz deutlich: Der Steuerzahler haelt die Drahtzieher direkt liquide.

Auch national ist das Spielchen problemlos moeglich: Eine Firma geht riskante Geschaefte ein, die, wenn sie nicht funktionieren, einen Konkurs zur Folge haben koennen. Da die Hauptaktionaere aber zur "Elite" gehoeren, wird die Konkursgefahr durch eine staatliche "Subvention" (=Sozialhilfe fuer Unternehmer) -offiziell gerechtfertigt als notwendig zur Erhaltung der Arbeitsplaetze- ausgeschaltet. Eine Hand waescht die andere. Die Subvention wird letztendlich vom Steuerzahler gezahlt.

Nicht umsonst propagieren daher abhaengige Wirtschaftsexperten und Medien die Globalisierung als "gut". Ist sie auch fuer alle, die so ungestoert abkassieren koennen. Gezahlt wird das Spiel vom Steuerzahler. Und nicht umsonst besteht daher die Tendenz in den Industrienationen, immer mehr Steuern kassieren zu wollen. Je mehr Steuern vorhanden sind, desto mehr koennen mit ganz einfachen Manoevern (Buergschaften, Subventionen, Dritte Welt-Darlehen, also Risiko eingehen, Gewinne kassieren und Verluste vom Steuerzahler zahlen lassen) von den Drahtziehern und deren Clique abkassiert werden. Die Dritte Welt Nationen (deren Regierungen natuerlich entsprechend "motiviert" werden, die freundlichen Milliardendarlehen zu zeichnen und verordneten "Sparmassnahmen" zu akzeptieren) bleiben letztendlich auf den hohen Zinszahlungen sitzen, die oft 30 - 40% des gesamten Staatsbudgets ausmachen und unmoeglich vollstaendig getilgt werden koennen. Die Dritte Welt ist so durch die Raffgier der eigenen Marionettenpolitiker fuer immer dem freundlichen Pfandleiher Weltbank und IMF ausgeliefert, wie ein Sklave seinem Master. Und das ist auch der Sinn der Sache. Denn so lassen sich Rohstoffe (sofern vorhanden) der Dritten Welt extra preiswert abbauen und exportieren, was noch weiter zur Verarmung beitraegt. Eine gute Sache, wenn Sie kassieren koennen, aber kaum misszuverstehen als "Hilfe" und "humanitaere Massnahmen" !

Ueberlegen Sie einmal ehrlich, welche Risiken Sie persoenlich an der Boerse eingehen wuerden, wenn Sie wuessten, Sie muessen fuer Ihre Verluste mit fast absoluter Sicherheit nicht aufkommen. Jede noch so gefaehrliche Gelegenheit wird mit hohem Leverage (moeglichst auf Kredit) wahrgenommen. Wenn es klappt, machen Sie Millionen. Und wenn nicht, zahlt jemand anderes fuer Ihre Verluste. Nehmen wir jetzt einmal weiter an, Sie engagieren sich mit einem geheimen Partner und vereinbaren Gewinne zu teilen und Verluste, nun, Verluste zahlen Sie sowieso nicht. Sie setzen z.B. auf steigende Kurse, waehrend Ihr Partner auf fallende Kurse spekuliert. Nun, einer von Ihnen wird immer gewinnen - und einer immer verlieren. Sie teilen den Gewinn mit Ihrem Partner und vergessen die Verluste (werden Ihnen ersetzt). Konsequent und mittelfristig angelegt koennen so Steueraufkommen in Milliardenhoehe legal und ohne jeden Aufwand in die eigene Tasche transferriert werden. Selbst ein Blutsauger hat es da schwieriger

Nicht moeglich, weil die Medien ja sowas sofort blosstellen wuerden ? - Nun der Beweis ist, dass die Massenmedien diese Machenschaften eben nicht publizieren, obwohl das Ganze wirklich kein grosses Geheimnis ist. Wenn Sie hin- und wieder etwas ueber Subventionsbetrug oder korrupte Unternehmer bzw. Politiker lesen, dann handelt es sich ganz sicher nicht um die wirklichen Drahtzieher, sondern in den meisten Faellen um mittelstaendische Unternehmen, die absolut keine Ahnung haben, wozu die Subventionen wirklich da sind, oder um Strategen, die von den Drahtziehern ohnehin mit Verdaechtigungen und einem kleinen Skandal aus dem Weg geschafft werden sollen. Einem "Betrueger" glaubt schliesslich niemand mehr, auch, wenn er die Wahrheit spricht (und letztendlich unschuldig ist, was aber niemand erfaehrt oder nur nach Monaten unter "ferner liefen" veroeffentlicht wird..)

Es ist uebrigens auch kein Zufall, sondern ein ganz einfacher massenpsychologischer Trick, dass Gegner der Globalisierung als Anarchisten und Chaoten abgestempelt werden: Fast niemand moechte mit etwas Negativem identifiziert werden. Die Chaoten sind gewaltaetig, asozial und Abschaum, also etwas Negatives. Beweis: Die Bilder im Fernsehen. Ob das wirklich so ist, ist eine ganz andere Frage. Der negative Eindruck kann aber bei Bedarf jederzeit von den Medien geschaffen werden. Wenn "Globalisierungsgegner" grundsaetzlich als Chaoten portraetiert werden, entsteht schnell der Eindruck, dass jeder Globalisierungsgegner zwangslaeufig ein potentieller Chaot sein muss (was natuerlich absolut falsch ist). Wer also nicht als Chaot ("bist Du etwa einer von denen?") identifiziert werden moechte, kann es sich nicht leisten, sich oeffentlich gegen die Globalisierung auszusprechen. Und da niemand als Chaot abgestempelt werden moechte, gibt fast niemand zu, gegen die Globalisierung zu sein (oder macht sich die Muehe, die Argumente genauer zu studieren), denn "nur Chaoten sind gegen die Globalisierung". Ende der Gedankenkette. Konsequenz: Es gibt keine Globalisierungsgegner (sondern nur einige Chaoten).

Dieser Manipulationstrick kann jederzeit ernsthafte Gegner und Argumente ausschalten, ganz einfach, in dem sie mit einem Negativum belegt werden. Weiteres Beispiel: Wer kein Freund von Israel ist, muss ein Gegner sein. Wer ein Gegner von Israel ist, ist entweder ein palaestinensischer Terrorist oder ein Antisemit. Wer aber ein Antisemit ist, muss ein Neo-Nazi sein. Da sich niemand leisten kann, als Neo-Nazi (gehirntote Chaoten) abgestempelt zu werden, ist jede Kritik Israels gefaehrlich, wird also in den meisten Faellen nicht riskiert oder nur ganz behutsam "im Rahmen des Anstands" formuliert (und hat daher keinen Effekt).

Es muss lediglich von den Medien in der Masse ein Negativum (Neo-Nazi, Chaot, Kinderschaender, Terrorist etc.) etabliert werden, an das der Gegner dann gekoppelt wird und schon ist der Gegner das Negativum. Konsequenz: Es gibt keine ernstzunehmenden Gegner fuer das geplante Ziel.




- Bargeld ist schlecht und gefaehrlich.

Nur Kriminelle und Terroristen wollen wirklich Bargeld. Besser sind daher: Kreditkarte, Schecks, Geldautomat, also alles, wo sich jede Transaktion leicht kontrollieren und auf Jahre speichern laesst, hohe Zinsen und regelmaessige Gebuehreneinnahmen bringt. In einer bargeldlosen Welt ist es schwierig, Steuern zu hinterziehen.

Wenn Sie derzeit immer mehr von "gefaelschten Euros" lesen, die genutzt werden, um unschuldige Buerger um ihre Ersparnisse zu betruegen, bedenken Sie bitte, wer fuer die Euroeinfuehrung und so selbstverstaendlich auch fuer die Probleme, die der Euro verursacht, verantwortlich ist und eigentlich auch fuer den entstandenen Schaden haftbar gemacht werden sollte. Wenn ein Supermarkt verdorbene Lebensmittel verkauft, koennen Sie diese schliesslich auch umtauschen... Ferner: Wenn nach staendigen Medienbombadierungen schliesslich "allgemein bekannt" ist, dass der Euro als Zahlungsmittel nicht sicher ist, und verstaerkt Akzeptanzprobleme auftreten (in den USA akzeptieren einige Laeden z.B. keine USD 100-Scheine - wegen der "Faelschungsgefahr"...), helfen die Banken "wegen der Faelschungsgefahr" mit Guthabenkarten von denen -aehnlich einer Telefonkarte- der Kaufbetrag abgebucht wird, die aber natuerlich nicht -wie eine Telefonkarte- anonym erhaeltlich sind, sondern ein Konto und damit die persoenlichen Daten des Kunden voraussetzen. Nach einer Gewoehnungsphase, sind die Banken dann leider "gezwungen -wegen des erhoehten Arbeitsvolumens" eine Buchungsgebuehr zu berechnen, die dann genauso regelmaessig wie die Umsatzsteuer erhoeht wird und die Banken (und deren Drahtzieher) bei jeder Transaktion gut mitverdienen laesst.

Wenn Sie bedenken, dass Kreditkartenunternehmen dem Einzelhandel heute bereits 1 - 5% des Kaufbetrags an Gebuehren abzweigen und Unternehmer grundsaetzlich auch nicht mehr als rund 5 - 10% des Umsatzes als Profit kalkulieren, ist das Riesengeschaeft offensichtlich, wenn Bargeld endgueltig "out" ist und absolut jede Transaktion mit "Hilfe" der Banken abgewickelt werden muss: Die Banken kassieren fuer die Buchung fast genau den gleichen Anteil am Gewinn wie der Unternehmer, der die Buchung (z.B. Verkauf von Service, Waren) erst moeglich macht, m.a.W.: Der Unternerhmer ist gezwungen, seinen Gewinn mit den Banken zu teilen (und danach nochmals mit dem Finanzamt), um ueberhaupt etwas kassieren zu koennen. Ohne Banken (und deren Gebuehren) bleibt nur das Bargeld und das ist sowieso illegal, "gefaelscht" oder "Schwarzgeld von der Mafia, Drogendealer, Terroristen und Kinderpornoanbietern".

Vermutung: Einfuehrung des Euro = Preisanstieg = Abwertung von DM-Sparguthaben, Forderungen - "Faelschungsgefahr" - Alternative: Guthabenkarte = Einnahmequelle fuer Banken und vollstaendige Kontrolle des Zahlungsverkehrs



- der grosse Datenklau:

Der neuste Buhmann ist der angebliche Diebstahl von persoenlichen Daten, die dann genutzt werden, um Ihr Konto oder Ihre Kreditkarte zu pluendern. "Jeder weiss" mittlerweile, wie leicht das moeglich ist. Scheinbar einzige Alternative: Alle Daten werden in einem Zentralcomputer gespeichert, der dann ueber Biometrik wie IrisSkan (Augenidentifizierung), Face-it (Gesichtsidentifizierung) oder Fingerabdruck Transaktionen genehmigt.

In der Zukunft ist auch die Einpflanzung von Mikrochips nicht undenkbar, zunaechst bei Haustieren (wie seit 1990 bereits in den USA), dann bei Babies, um "eine Verwechslung im Krankenhaus zu verhindern", und Kinder, weil die dann "nicht mehr entfuehrt werden" koennen. Im Baja Beach Club in Barcelona lassen sich Moechtegern-V.I.P.s seit 2004 einen Chip in den Oberarm schiessen, um so bargeldlos Drinks zahlen zu koennen und Zugang zur V.I.P.Lounge zu erhalten. Wer dazu gehoeren moechte, muss mitmachen...

Ist der Chip als V.I.P.-Statussymbol einmal etabliert (auch Kreditkarten und Mobiltelefone waren noch vor 30 Jahren streng "V.I.P.") sind alle anderen Menschen dran. Zuerst alle Beamten. Und natuerlich jeder, der eine Krankenversicherung moechte. Und dann jeder, der einen Fuehrerschein beantragen oder in den Urlaub fliegen moechte (damit man nicht verloren geht...). Der Rest muss sich spaetestens fuegen, wenn der Pass erneuert werden muss, oder bekommt den Chip beim naechsten Krankenhausbesuch oder der naechsten Impfung unwissentlich zu seinem Besten eingepflanzt. M.a.W.: Weigerer muessten nur krankgemacht oder mit angeblichen Krankheiten, Viren und Seuchen Angst gemacht werden, und schon sitzt der Chip.

Ist es nicht der Chip, kann auch DNA zur Identifizierung eingesetzt werden. Die EU hat bereits beschlossen, alle Neugeborenen "aus gesundheitlichen Gruenden" einer DNA-Ermittlung zu unterziehen, natuerlich nur auf "freiwilliger" Basis... Damit ist die naechste Generation bereits datentechnisch erfasst. Identifizieren laesst sich eine Person dann in der nahen Zukunft ueberall ueber T-Rays (Tera-Herz Infrarot-Strahlen, die ueber Scanner an jeder Ecke DNA datentechnisch erfassen und mit einem Zentralcomputer verbinden koennen). Besonders gefaehrlich, da DNA alle anderen biometrischen Daten ueberfluessig macht (auch den Chip) und so scheinbar mehr "Freiheit" verspricht ("Wir leben in einer freien Welt und brauchen keine Ausweise mehr").

Zudem laesst sich jeder erfassen, ob er will oder nicht: Wer nicht freiwillig seine DNA erfassen laesst, wird unfreiwillig geskannt und photographiert. Die DNA laesst sich dann "alten" biometrischen Daten (Photo) zuordnen. "Alle" werden sich folglich "freiwillig" erfassen lassen, da ohne kein "ordentliches" Leben mehr moeglich erscheint (kein Geld, keine Wohnung, keine Lebensmittel, keine Reisen, keine Krankenversicherung, keine Rente, kein Arztbesuch, keine Ausbildung, kein Job etc.). Jeder Widerstand wird so mittelfristig unmoeglich gemacht, da Protestler noch nicht einmal mehr die Strassenbahn benutzen oder eine Kreuzung ueberqueren koennen: Wo immer jemand ohne registrierte DNA auftaucht, gibt es Terroralarm, wenn die DNA vom Zentralcomputer nicht sofort einer Person ueber andere biometrische Daten (Photo etc) zugeordnet, und so dann doch registriert werden kann. Kann kein Abgleich ermittelt werden, wird der Verdaechtige verhaftet und untersucht, d.h. seine DNA erfasst. Das ist das Ende des Menschen. Er hat keine freie Entscheidungsmoeglichkeit mehr und ist voellig abhaengig vom Wohlwollen des Systems, d.h. derjenigen, die den Zentralcomputer kontrollieren (und sich wahrscheinlich "Datenschutzbeauftrage" nennen). Moeglich in 10 bis 20 Jahren. Einzige Chance: Jetzt aufwachen.

Einmal mit dem Zentralcomputer verbunden, und jederzeit ueber Scanner (oder Chip) lokalisierbar, muss niemand mehr gefaehrliches Bargeld mitnehmen oder Daten mitteilen. Eine eindeutige Identifizierung ist (selbst im Internet) immer ueber den Zentralcomputer moeglich. Selbst Hacker koennen so keine Daten mehr klauen.... werden die Medien argumentieren.

Nebeneffekt: Wer den Zentralcomputer kontrolliert, kann jederzeit auch entscheiden, welche Transaktion durchgeht, und welche nicht (z.B. weil politisch nicht erwuenscht). Sie sind dabei dem Wohlwollen dieser Zentrale ausgeliefert, die sicherlich viel gefaehrlicher werden kann als ein Datenklauer (der jetzt die gesamte Zentrale lahmlegen koennte). Fallen Sie aus dem Gleichschritt, werden ihre Transaktionen "bis zur Klaerung der Angelegenheit" erstmal blockiert. Ein schoener Druckpunkt.

Die Alternative zum Datenklau: Geben Sie keine Daten bekannt (und wenn Sie unbedingt muessen, wie oft im Internet, dann nur Phantasiedaten), zahlen sich nicht mit Kreditkarte, sondern bar. Daten, die niemand hat, kann auch niemand stehlen.

Kein Wunder, dass auch die letzte Freiheit, Bargeld, moeglichst schnell anruechig gemacht bzw. verboten werden soll...




- Umweltschutz ist wichtig

Umweltschutz ist tatsaechlich wichtig, aber Umweltschutzparanoia ist nicht angebracht. Unsere Welt ist wieder sauberer als vor 20 Jahren. Viel wichtiger: Umweltschutzorganisationen, die urspruenglich von Idealisten gegruendet wurden und sich tatsaechlich dem Umweltschutz verschrieben hatten, wie z.B. Greenpeace und der World Wildlife Funds, wurden von Insidern gekapert (oder bereits gegruendet ?) und dienen nur noch politischen und wirtschaftlichen Kontrollabsichten.

Wie das funktioniert ? - Vereinfacht: Die "Umweltschutzorganisation" boykottiert oder brandmarkt die Geschaefte einer Firma, die von der "Elite" noch nicht kontrolliert wird. Die Medien portraetieren die Umweltschuetzer als selbstlose Helden. Die Firma geht in Konkurs oder wird preiswert von einer "Elite"-Firma aufgekauft, die natuerlich nicht boykottiert wird.

Das Ganze funktioniert natuerlich nicht nur mit Firmen, sondern auch mit Rohstoffen oder ganzen Nationen, z.B. Suedafrika. Um preiswert an Gold- und Diamantenminen zu kommen, musste zunaechst eine Krise im Land provoziert werden. Und was ist einfacher als den Rassismus anzuprangern ? Unruhen und Boykotte folgten. Die Waehrung und die Minenaktien fielen. Kleine Minen hatten nicht genug Kapital, um die Krise durchzustehen und fielen direkt an die Darlehensgeber (Zwangsvollstreckung) oder wurden von groesseren Minen aufgekauft. Was jetzt noch fehlt ist ein Buergerkrieg. Die Aktien werden dann preiswert aufgekauft, und einmal unter der Kontrolle der Elite, werden Sie nichts mehr von einer Krise in Suedafrika hoeren. Alles ist bestens - trotz der hoechsten Kriminalitaetsrate in der Welt.



- Entwicklungshilfe, weil wir denen doch helfen muessen

Sie kennen die Bilder aus Aethiopien und Somalia: Kinder, die in eine Muelltonne tauchen, scheinbar auf der Suche nach ein bisschen essbarem Abfall. Eine junge Mutter mit einem ausgehungerten Kind im Arm, apatisch. Tragisch. Das weckt Mitleid, das laesst die Kreditkarten zuecken, das macht schuldig. Milliardenschwere Entwicklungshilfe wird daher blind vom Steuerzahler akzeptiert.

Komisch nur, dass die Fernseh- und Zeitschriftenbilder nur selten die Maenner der Hungermuetter und die Vaeter der Hungerkinder zeigen. Denen geht es naemlich garnicht so schlecht: Wenn Nahrung vorhanden ist, duerfen sich diese Herren zuerst bedienen. Den Frauen und Kindern bleibt dann nicht mehr viel. Das ist deren Tradition, und die muss respektiert werden. Die Herren bestellen auch die Felder, die dann sofort austrocknen und dramatisch von jedem Fernsehteam festgehalten werden. Nicht verraten wird dem Zuschauer, dass die Felder nicht austrocknen wuerden, wenn die Herren mithelfen wuerden, Wasser zum Feld zu tragen. Zum "Wasser tragen" wuerde sich aber keiner dieser Herren herablassen, denn "Wasser tragen" ist seit Jahrhunderten Frauenarbeit. Natuerlich auch das ist deren Tradition, die respektiert werden muss. Auch nicht erklaert wird, wie hungernde Frauen noch immer empfaengnisbereit sein koennen, obwohl fast jede Frau, die schon einmal eine laengere Krankheit, Schwaechephase, Diet oder Fastenkur durchstehen musste, weiss, dass als erstes der Eisprung (= keine Menstruation) ausbleibt. Natuerlich wird auch verschwiegen, dass die Kinder nur in die Muelltonne tauchen, weil ein Journalist zuvor fuer alle sichtbar Dollarscheine oder Suessigkeiten in den Abfall fallen liess.

Solange wir uns Entwicklungshilfe leisten koennen, kann es uns ja so schlecht auch nicht gehen, gell ? Wussten Sie, dass selbst Dritte Welt Regierungen mit diesem Trick ihrer Bevoelkerung beweisen, "es trotzallem doch gut und viel besser als die da unten zu haben" ? Selbst in Dritte Welt Nationen in Suedamerika wird fleissig fuer die Hungerkinder in Afrika gesammelt, obwohl viele Strassenkinder in suedamerikanischen Grosstaedten auch nur von Abfaellen und Schnueffeldrogen leben.

Und solange die Bereitschaft besteht, Entwicklungshilfe zu zahlen, koennen Steuermilliarden vom IMF und der Weltbank eingesammelt, und in sinnvolle Projekte investiert werden. Und sinnvoll ist alles, was den Drahtziehern Vorteile sichert, z.B. die Tilgung und Verzinsung der Forderungen der eigenen Banken. Die arme afrikanische Mutter mit dem ausgehungerten Baby auf dem Arm sieht von diesen Milliarden keinen Cent. Sollten wirklich einmal ausnahmsweise Lebensmittellieferungen bei den Aermsten ankommen (und nicht vorab vom lokalen Zoll oder oertlichen Buerokraten beschlagnahmt und auf dem Schwarzmarkt verkauft werden, was komischerweise von keinem Fernsehteam dokumentiert wird, aber vor Ort allgemein bekannt ist), schlagen sich zunaechst die Herren die Baeuche voll und lassen Frauen und Kinder den Rest. Das ist deren Tradition, und die muss respektiert werden.

So sind dann auch in der Zukunft immer dramatische Bilder garantiert. Und viel Schuld. Und die Gewissheit, es besser zu haben. Und die Bereitschaft, Milliarden zu zahlen, die von der Elite "verwaltet" werden koennen.




- das unschuldige Israel

Kein US-Politiker wird es wagen, sich gegen die Interessen von Israel zu stellen, weil er dann sofort die Unterstuetzung der Medien (CNN, New York Times, Washington Post, Reuters, AP, Hollywood etc.) verliert. Und damit die Unterstuetzung der medienmanipulierten "gutinformierten" Interlektuellen und der dummen Masse. Er gewinnt keine Wahl mehr oder wird direkt oder indirekt zum Ruecktritt gezwungen. Indirekt ist das ganz einfach mit Hilfe eines Skandals (Clinton-Lewinsky / Fischer-Apo/Visa / Moellemann - Zentralrat der dt. Juden) moeglich, der auf ersten Blick in keiner Verbindung zur geaeusserten Kritik bzw. geplanten Entscheidung stehen muss. Der Skandal wird dann entweder von den Medien zur Massenhysterie aufgebauscht - oder bei "Entschuldigung" und "Rueckzug" von heute auf morgen fallengelassen. Ob der Skandal nun wirklich begruendet ist, interessiert niemanden, weil diese Frage erst garnicht gestellt und so weder von den sog. Interlektuellen noch von der Masse gedacht wird.

Ein Beispiel ist die Kontroverse um den Israelischen "Sicherheitszaun", tatsaechlich an vielen Stellen eine acht Meter hohe Mauer, die palaestinensische Gebiete um durchschnittlich 10% beschneidet und isoliert, Zugang zu Wasserquellen erschwert, Familien zerschneidet und die Bewohner zu Ghettobewohnern degradiert. Wer hier nicht einen Verstoss gegen die Menschenrechte, und Parallelen zum "Warschauer Ghetto" der Nazis erkennen kann, muss blind sein. Selbst viele Israelis vergleichen die israelische Besetzung des Gazastreifens und der West Bank sowie die Misshandlung der Palaestinenser mit Nazimethoden (siehe "Wounds of Holocaust", Ravi Nessman, AP 26.01.05).

Marionette Bush spielte auf Zeit und wollte den "Zaun" dann auch mit Sharon bei seinem Besuch am 29.07.2003 diskutieren. In der dem Gespraech folgenden Pressekonferenz meinte Sharon, der Zaun sei fuer die Sicherheit Israels und dem Kampf gegen den Terror erforderlich und wuerde nicht abgerissen. Ein weiterer Ausbau der "Zaeune" sei geplant. Basta ! - Und was machte Bush, der angeblich maechtigste Politiker der Welt ? - Er stand dumm laechelnd wie ein Schuljunge daneben. Ein paar Monate spaeter lobt Bush sogar Sharon und behauptet, die Welt muesse Sharon dankbar sein (22.04.2004). Die Kontroverse um den Zaun ist vergessen. Bush will schliesslich wiedergewaehlt werden.

Am 9. Juli 2004 erklaert der Weltgerichtshof unter Protest der USA und Israel den Zaun/die Mauer illegal und spricht Israel das Recht ab, den Zaun/die Mauer als Selbstverteidigung rechtfertigen zu koennen. Hat Israel daher inzwischen die Mauer abgerissen ? Hat es jemand gewagt, Israel ein Ultimatum zu setzen und mit militaerischen Massnahmen zu drohen ? Hat es wenigstens Wirtschaftssanktionen gegeben und Proteste der Regierungen der "zivilisierten Welt" ? Warum nicht ? Die Antwort finden Sie in diesem Text. Was es aber geben wird, sind "Terrortaten", die die Notwendigkeit der Mauer "beweisen", denn Terror kann bei Bedarf immer gebracht werden - notfalls vom eigenen Geheimdienst...

... was dann auch am naechsten Tag passierte. Wie von Sharons PR-Abteilung bestellt, toetete angeblich eine Bombe eines angeblichen Selbstmordattentaeters aus einem angeblich bisher nicht abgegrenzten Palaestinenserghetto angeblich einen (!) israelischen Soldaten. Die Medien zeigen Bilder von einem Sarg mit israelischer Flagge, die angeblich trauernde Mutter und beklagen den angeblich zunehmenden Antisemitismus in der EU. Verschwiegen wird natuerlich, dass fuer den Antisemitismus in D. gemaess Insideraussagen groesstenteils V-Leute des Verfassungschutzes verantwortlich zeichnen. Wer die angebliche Bombe wirklich gezuendet hat, und ob tatsaechlich jemand getoetet wurde, darf ein "anstaendiger" Mensch weder fragen noch wissen wollen. Wer wuerde es wagen, die Aussagen der israelischen Regierung anzuzweifeln ? Auf jeden Fall niemand in den Massenmedien der "zivilisierten Gemeinschaft". Das Urteil wird nur nebenbei erwaehnt, sei sowieso "nicht bindend" und ist bereits vergessen. Tenor: "Israel braucht die Mauer !"

Die Situation in Deutschland hat der Moellemann Skandal aeusserst deutlich gemacht: Wer Israel kritisiert kann nur ein Antisemit sein, muss sich entschuldigen oder zuruecktreten. Ob die Kritik vielleicht mehr als berechtigt ist, darf nicht gefragt werden. Zackzack. Keine Diskussion moeglich. Die Massenmedien machen Moellemann und die FDP-Fuehrung ("nicht ausreichend von Moellemann distanziert..") selbst nach der Bundestagswahl 2002 in bester "Stuermer"-Tradition noch platt. "Natuerlich, Moellemann muss weg." (Krauses Klartext, WELT 28.09.02). Absolut keine Frage. Eine Tatsache. Zackzack. Dem Skandal folgen strafrechtliche Ermittlungen wegen Korruption und illegaler Parteispenden. Damit das Ganze bloss niemand vergisst und auf aehnliche Gedanken kommt. Der Moellemann Skandal ist nicht was Moellemann gesagt hat, sondern welche Konsequenzen seine Meinungsaeusserungen provozierte. Ein sehr, sehr schwarzer Tag fuer das deutsche Grundgesetz. Aber so weiss man dann wenigstens, was die Schutzfunktion des Grundgesetzes in der Praxis noch wert ist und was man als deutscher Interlektueller noch denken darf -ohne die Karriere zu riskieren... das Kluegste ist es natuerlich, nichts zu sagen und immer nur freundlich zustimmend zu laecheln... Sie wissen doch aus der deutschen Geschichte: Nur Dumme sind politisch nicht gefaehrlich...

Wer allerdings instinktiv spuert, dass etwas mit den Informationen der Massenmedien nicht ganz stimmen kann, und gerne ein Gegengift gegen die allgemeine Volksverdummung wuenscht, sollte die Buecher "Necessary Illusions: Though Control in Democratic Societies" (Notwendige Illusionen: Gedankenkontrolle in demokratischen Gesellschaften) und "World Orders, Old and New" (Weltordnungen, alt und neu)
von Noam Chomsky (Pluto Press, 345 Archway Road, London N6 5AA, England, www.plutobooks.com) lesen. Die Buecher sind voll mit interessanten Quellen und Daten, die belegen, dass die Massenmedien ein positives Phantasiebild von Israel propagieren, das mit der Wahrheit absolut nichts gemeinsam hat. Obwohl den Journalisten (vorallem der "New York Times" und damit den US-Medien) die Fakten bekannt sind, werden diese ignoriert, verfaelscht und oft sogar genau das Gegenteil berichtet. Die Buecher listen u.a. detailliiert die Terroraktionen von Israel, oft finanziert von den USA, die es offiziell natuerlich ueberhaupt nicht gibt, da die Israelis, genau wie die Amerikaner, per definitionem immer nur aus Notwehr oder Versehen killen und so nur die Gegner Terroristen und Moerder sein koennen. Wie gesagt: Die Buecher von Chomsky, der selber Jude ist, sind ein gutes Gegengift zur Medienverdummung. Die Wahrheit liegt wahrscheinlich irgendwo in der Mitte.

Es sollte aber in einer zivilisierten Nation wie Deutschland moeglich sein, alle Daten, Quellen, Fakten, Phantasiebilder auch als Politiker wie im Grundgesetz vorgesehen oeffentlich diskutieren und kritisieren zu koennen, ohne wie bei den Nazis Angst haben zu muessen, sanktioniert zu werden. Das ist aber nicht der Fall.

Auch der Duemmste merkt so schnell: Die Unschuldigen regieren diese Welt jedenfalls nicht.



- Israel ist unser Freund

egal, wieviele Palaestinenser auch abgeschlachtet werden. Frieden ist zwar erwuenscht, aber eben nicht moeglich.

Ein Frieden im Nahen Osten ist aber nicht wirklich erwuenscht, da Krisen Kontrollmassnahmen rechtfertigen und politische und finanzielle Unterstuetzung sichern: Ohne Israel gibt es keinen Grund fuer Terroristen, und Terroristen braucht das Land (die Welt) als Buhmaenner, um Kontrollmassnahmen weltweit zu rechtfertigen.

Kaum bekannt (und gerne vergessen) ist die geschichtliche Tatsache, dass Israel von zionistischen Terroristen gegruendet wurde, die sich nicht zu fein waren, sich nicht nur staendig als Rechtfertigung auf den Holocaust, Antisemitismus und Naziziterror zu berufen, sondern 1946 das King David Hotel in die Luft zu sprengen, unschuldige Zivislisten 1948 in Deir Yassin abzuschlachten, unter dem Kommando von Ariel Sharon im Libanon 700 bis 2.000 unschuldige Opfer zu vergewaltigen, foltern und dann zu zerstueckeln. Auch muss man sich fragen, ob sich eine Nation zivilisiert und friedlich nennen darf, die jugendliche Steineschmeisser mit Panzer, Hubschraubern und Kanonen bekaempft, Steineschmeisser uebrigens, die nur Land zurueck wollen, das die Israelis entgegen allen Vereinbarungen und Vertraegen einfach besetzt und dann besiedelt haben. Wie wuerden die Deutschen reagieren, wenn steineschmeissende Demonstranten (und selbst die unbeliebten Chaoten und das Protestpoebel) in Berlin etc. mit Panzer beschossen wuerden (und nicht mit Wasserwerfern) ? - Der Ruecktritt des Innenministers waere sicher. Nicht aber in Israel...

Auch darf Israel als einziger Kleinstaat nicht nur alle (nachteiligen) UNO-Beschluesse und Urteile des Weltgerichtshofes straffrei ignorieren, sondern verfuegt auch ueber Nuklearwaffen. Warum ? Antwort in diesem Text.

Aber: Viele Juden und Israelis sind mit den Terror-Massnahmen von Sharons Regierung nicht einverstanden. So weigerten sich z.B. im September 2003 einige israelische Piloten weiterhin Angriffe auf die Palaestinenser zu fliegen. Selbst der israelische Justizminister verglich im Mai 2004 einen israelischen Gaza-Angriff mit dem Naziholocaust. Auch gibt es eine israelische Friedensbewegung, die fordert, die besetzten Palaestinensergebiete wieder zu verlassen und freizugeben. Die Chance wirklich etwas zu aendern, ist allerdings genauso gross, wie die der vielen Deutschen, die gegen den Euro waren.

Daran aendert auch der medienaufgebauschte Gaza-"Abzug" nichts, ein Gebiet uebrigens, das unter Wassermangel leidet. Da die Israelis weiterhin den Hafen und Flughafen kontrollieren, ist kein unabhaengiger Handel moeglich, d.h. ein erfolgreicher Aufbau einer Existenz ist schwierig, weitere Krisen wahrscheinlich, insbesondere, wenn die Israelis -aus Versehen natuerlich - eine Versorgungskrise provozieren. Juden, die es wie z.B. Noam Chomsky wagen, den verordneten Gleichschritt zu verlassen und juedische Machtgruppen, die Zionisten, oder Israel oeffentlich zu kritisieren, werden sofort als "selbsthassende" Juden bezeichnet und Verraetern gleichgestellt. "Antisemiten" ginge ja auch schlecht...

Komisch auch, dass Israel, obwohl es weder geographisch noch politisch zu Europa gehoert (sondern zu Asien), staendig an europaeischen Sportmeisterschaften teilnehmen darf, zu denen Palaestina, Syrien, Libanon und Jordanien natuerlich nicht zugelassen sind. Warum wird Israel diese Ausnahmestellung gewaehrt ? - Soll hier assoziiert werden, dass Israel eigentlich "europaeisch" ist und damit zu "uns" gehoert ? - Ein europaeischer Brueckenkopf im Feindesland ? - Ein potentielles Mitglied der EU ? Wenn also Israel angegriffen oder kritisiert wird, werden wir alle angegriffen, kritisiert ? Da Israel zu "uns" gehoert, muessen wir Israel auch helfen, wenn es Probleme hat... Wer immer die israelische Teilnahme an europaeischen Wettbewerben geplant und durchgesetzt hat (wer gegen die Teilnahme ist, kann nur ein Antisemit sein), ist ein Riesenpropagandatalent. Hut ab !

Wie weit die Freundschaft mit Israel zu gehen hat, formulierte Joschka Fischer ("der beliebteste deutsche Politiker"-Spiegel) zum 60. Jahrestag der Auschwitzbefreiung vor der UNO. Er sicherte Israel zu sich immer auf deutsche Unterstuetzung verlassen zu koennen, und dass "...die Sicherheit der (israelischen) Staatsbuerger auf ewig ein nicht verhandelbarer Bestandteil der deutschen Aussenpolitik sein wird." (Agencies, 26.01.2005). Schliesst das auch das Massenopfer deutscher Teenager und anderer Soldaten bei einer angeblichen militaerischen Bedrohung von Israel (z.B. durch Iran oder Syrien) ein ? - Warten wir es ab...


- Zionist ? Was ist denn das ?

Wer Israel kritisiert, hat scheinbar etwas gegen Juden. Wer etwas "gegen Juden" hat, hat immer etwas gegen "alle Juden". Dabei soll vergessen werden, dass nicht alle Juden gleich denken bzw. der israelischen Regierung hoerig sind. Viele Juden wuenschen sich eine friedliche Welt und lehnen die Schandtaten der israelischen und US-Regierung sowie die Hetzkampagnen der "juedischen" Interessengruppen ab (siehe Friedensbewegung und Wehrdienstverweigerung in Israel). Viele deutsche Juden stehen den Hetz- und Jammerkampagnen des dt. Zentralsrats kritisch gegenueber (Economist 25.05.02).

Wir duerfen daher den Staat Israel, die israelische Regierung, Juden und angebliche "juedische" Interessengruppen nicht miteinander verwechseln. Die Medien machen aber genau hier keinen Unterschied. Wir sollen verwechseln, verallgemeinern, denn nur so greift der Antisemitismusvorwurf. Wer die israelische Regierung oder die Interessengruppen kritisiert, muss daher immer ein Antisemit sein, also etwas gegen alle Juden haben. Diese Fehlinformation ist Machtstrategie.

(Mehr dazu im Kapitel: Warum "die Juden" NICHT die Medien kontrollieren):




- Sept. 11 und die muslimischen Extremisten

Jeder kennt die offizielle, gleichgeschaltete Version der Medien: Am 11. September 2001 kaperten muslimische Studenten zwei AMERICAn Airlines 757s sowie zwei UNITED 757s und steuerten zwei davon zielgenau ins World Trade Center, und die Dritte im professionellen Tiefflug ins Pentagon. Der vierte Flieger explodierte. Sofort nach dem Schmilzen der Stahltraeger und dem Zusammensturz der WTC-Tuerme finden Passanten den unbeschaedigten Pass von Terrorist Atta, der wohl aus dem Flugzeug auf die Strasse gefallen sein muss. Ein paar Bilder der Ueberwachungskameras am Flughafen, ein Mietwagen mit Koran und Fluganleitungen und schon ist der ganzen Welt klar: Osama Bin Laden hat die Studenten genutzt, um die USA - und so die internationale Gemeinschaft - anzugreifen...

Juristisch verwertbare Beweise existieren nicht. Nur Spekulation und Medienhysterie. Grund genug, wieder Krieg zu fuehren und Freiheiten einzuschraenken...

Mittlerweile gibt es zahlreiche Buecher und Internetinformationen, die die US-Version des Tathergangs, die blind und gleichgeschaltet von den Massenmedien uebernommen und verbreitet wurde, anzweifeln.

Empfehlenswert sind:

- "11. September, der inszenierte Terrorismus" (Thierry Meyssan)

- "Die CIA und der 11. September" (Andreas von Buelow)

- Septemberluegen (Bodo Staron)

- Operation 9/11 (Gerhard Wisnewski)

- Fakten, Faelschungen und unterdrueckte Beweise des 11.9 (Mathias Broeckers und Andreas Hauss),

- "The WTC Conspiracy Verschwoerung" (Mathias Broeckers), deutschsprachig im Internet und kann dort (www.heise.de) kostenlos heruntergeladen werden.

Weitere Autoren bei kleineren, unbekannten Verlagen bzw. im Selbstverlag koennen ggf ueber amazon.com oder Stichwortsuche im Internet ermittelt werden (siehe auch: www.Kopp-verlag.de).

Wenn Sie die Informationen der angeblich "verrueckten Verschwoerungstheoretiker" nicht kennen (wollen) und mit der offiziellen Medienversion zufrieden sind, sollten Sie den folgenden Test nicht machen:


Wer die Wahrheit will, moege alle Verschwoerungstheorien und Schuldzuweisungen fuer fuenf Minuten vergessen, und den Mut mitbringen, kurz die Augen aufzumachen und zu beobachten:

Erinnern Sie sich noch an den Zusammensturz der WTC-Tuerme ? Rufen Sie sich bitte noch einmal die genauen Bilder in Erinnerung.

Die Tuerme stuerzen sauber und ordentlich, Stockwerk fuer Stockwerk ineinander zusammen. Kleinere Hochhaeuser in der Naehe werden zwar von Staub eingehuellt, komischerweise aber nicht von Gebaeudeteilen getroffen. Selbst die oberen Stockwerke des Suedturms, die zur Seite kippen, folgen nicht dem Gesetz der Schwerkraft und "brechen ab", sondern werden vom Zusammenbruch des Gebaeudes "aufgefangen"....

Jetzt leihen Sie sich bitte bei Ihrem naechsten Besuch in der Videothek einen Dokumentarfilm, der sich mit der Sprengung von Hochhaeusern beschaeftigt. Sie koennen sich auch gleich eine 9-11-Dokumentation mitnehmen, Ihr Erinnerungvermoegen duerfte aber ausreichen. Beobachten Sie wie Hochhaeuser in sich zusammenfallen, die von Profis gesprengt wurden...

Komisch ! - Wie koennen nun Gebaeude, die zufaellig und planlos von Flugzeugen getroffen werden, deren Benzin dann angeblich Stahltraeger zum schmelzen bringen kann (=Chaos), und Gebaeude, die professionell gesprengt werden (=Planung, Ordnung), in gleicher Weise zusammenbrechen ? Doch nur, wenn das verursachte Chaos zufaellig genau der Planung eines professionellen Sprengmeisters entspricht (dann waeren professionelle Sprengmeister in der Zukunft folglich ueberfluessig), oder die Tuerme des WTC von gutorganisierten Profis nach Plan gesprengt wurden.

Frage also: Wer hat Kenntnis und ungestoerten Zugang zu den Gebaeuden und wusste vorab von den Flugzeugeinschlaegen ? Die Terroristen ? Wohl kaum. Wenn diese das WTC professionell sprengen koennen, muessen sie keine Flieger als Bombe einsetzen (risikoreich, unzuverlaessig), sondern sprengen sauber und ordentlich, und machen dann Angst mit Sprengstoff, der angeblich in allen wichtigen Hochhaeusern der USA versteckt wurde. Ausserdem waeren dann spaetestens bei der Irakinvasion weitere Hochhaeuser in die Luft gepflogen. Was nicht passiert ist.

Daher nochmals die Frage: Wer hat Kenntnis und ungestoerten Zugang zu den Gebaeuden und wusste vorab von den Flugzeugeinschlaegen ? Und viel wichtiger: Warum haben die Massenmedien diese Frage nicht aufgearbeitet und beantwortet, z.B. mit einem Bildvergleich von Profisprengungen und dem WTC-Zusammenbruch ? Zahlreiche Profisprengmeister muessen die Medien entsprechend informiert haben (wahrscheinlich anonym) und so zumindestens Fragen in den Koepfen der "unabhaengigen" und "mutigen" Journalisten der Massenmedien provoziert haben. Fragen, die dort niemand zu beantworten wagt.

Geheimzahlen 23, 11 und 5

Wer also immer noch an den muslimischen Extremisten als Mordpiloten festhalten moechte, kann auch den den Illuminati die Drahtzieherschaft unterstellen, weil 23 deren Geheimzahl sein soll und 11 plus 9 plus 2 plus O plus O plus 1 natuerlich 23 ergibt... - dachte ich, ohne zu ahnen, welche Bedeutung gewisse Zahlen und Symbole fuer bestimmte Personenkreise haben koennen.

Schaut Yahweh am 23. Tag (oder Kombinationen, die 23 ergeben) nicht so genau, was seine Schuetzlinge treiben ? Findet sich deswegen die 23 in vielen Hollywood-Filmen (z.B. an Gebaeuden, auf T-Shirts, Hausnummer etc.), vielleicht als Erkennungszeichen fuer Insider ? Oder ist es nur Zufall (auch wenn es keine Zufaelle in gestellten Bildern gibt) ? Beobachten Sie einmal selber.

Der Geheimbefehl Y=1.9.4.45 startete den Polenfeldzug (am 1.9. um 4.45 wurde zurueckgeschossen - und komischerweise keine Minute spaeter oder frueher). Wer wollte wirklich den Zweiten Weltkrieg ? Wer hat am meisten profitiert ? Hiroshima wurde am 6.8.45 (=23) bzw. 6.8.1945 (=33 -folgt-) zerstoert. Der "Tag der Deutschen Einheit" ist der 03.10.1990 (=23).

Jeder Rockfan kennt das 23-Handzeichen (Mittel- und Ringfinger in der Handflaeche, Zeige- und kleiner Finger nach oben, Daumen in Handflaeche oder ausgestreckt), die Meisten sicher ohne zu ahnen, wem sich mit dem Gruss untergeordnet wird.

Und welches Vorbild der Konsumgesellschaft und Liebling der Werbeindustrie und Frauenwelt 2004/05 (ein sehr attraktiver, reicher, talentierter Fussballspieler) traegt die 23 auf dem Ruecken und symbolisiert den Koerperkult unserer modernen Welt ?

In der Zahlenmythologie symbolisiert die 1 die These, die 2 die Antithese und die 3 die Synthese. 23 waere so die Antithese mit geplanter Synthese, also uebertragen, das Chaos, die Krise (Terror), aus dem eine neue Ordnung erwachsen soll (Neue Weltordnung/Kontrolle).

Doch Vorsicht ! Die grosse Bedeutung der 23 - siehe im Internet, Suchwort: Dreiundzwanzig - koennte auch ein Mindfuck, eine Manipulation, eine Ablenkung fur selbsternannte Insider sein. Ueberall, wo die 23 auftaucht, und nicht selten wird die Zahl passend gerechnet, schaltet sich das Gehirn automatisch auf "Verschwoerung" und blockt jeden anderen Gedanken - nicht anders als Pavlovs Klingel. Wenn Sie sich fuer die 23 interessieren, finden Sie die Zahl ploetzlich ueberall. Alles Geheimzeichen ? Lassen Sie sich nicht verwirren: Es gibt zahlreiche Designer und Kuenstler, die die Bedeutung der 23 kennen, und sich den Spass machen, moeglichst viele 23 in moeglichst vielen Projekten zu verstecken, die nichts mit einer Verschwoerung zu tun haben. Aber es muss nicht alles nur Spass sein....

Soll nicht insbesondere die Ziffer 5 Eingeweihten in ihren verschiedenen Kombinationsmoeglichkeiten (5=2+3, 23, oder 2 geteilt durch 3 =0,666=666) eine bestimmte Moeglichkeit eroeffnen, die auch vom Pentragramm (siehe oben) und Pentagon (Fuenfeck) symbolisiert wird (was hier aber zu weit fuehren wuerde) ? Van Helsing in "Geheimgesellschaften I" : "Die Zahl 6 symbolisiert in der Kabbala, wie auch die Tarotkarte Nummer 6 (»Die Liebenden»), die Versuchung, der Weg aus dem Geistigen in die Materie, waehrend die Zahl 9, die Zahl der Weisheit, den Weg aus der Materie zurueck ins Geistige symbolisiert." 69 ist so Ordnung, Harmonie, Balance, Yin und Yang - auch symbolisiert durch die Acht (Sechs und Neun uebereinandergelegt). "Bewusst (mit Geist) in der Materie leben !"

Die 11:

In seinem Buch "Die apokalyptischen Reiter" berichtete der von einem US "Gesetzeshueter" erschossene William Milton Cooper bereits 1990 von bestimmten Geheimzahlen. Diese sollen die 3, 7, 9, 11, 13, 39 und ein Vielfaches derselben sein. Dann waere 11-9 also gleich mehrmals vertreten (11 und 9) sowie (1&1&9). Siehe auch die Terror-Anschlaege in Madrid am 11. Maerz 2004 (= 1&1&3&2&4) bzw. (11 und 3). Komisch auch, dass George Bush Sr. die "Neue Weltordnung" zum ersten Mal am 11.9.1990 (=39) ausgerufen hat, auf den Tag genau 11 Jahre vor dem Anschlag auf das World Trade Center, das wiederum einen grossen Schritt auf dem nur noch kurzen Weg zur Totalkontrolle der Bevoelkerung weltweit ermoeglichte. Und Arafat, der "Erzfeind des juedischen Volkes" (ZDF), "starb" in einer Pariser Klinik am 11.11. 2004. Welches Denkmal in Berlin besteht aus genau 2711 Kloetzen ?

Interessant sind auch die von den Massenmedien verbreiteten Opferzahlen bei Terrortaten, und hier die ersten Schaetzungen, die oft 11 oder ein Vielfaches bzw. einer Doppelziffer entsprechen.

So meldeten die britischen Medien zum 07.07. (!) (London U-Bahnbomben 2005) mit Hinweis auf ein "Al Kaida-Bekennerschreiber": "...mindestens 33 Todesopfer". Nur zwei Wochen, am 23.07., spaeter waren es es in Sharm-el-Sheikh "...mindestens 88 Todesopfer" (BBC World 24.7.05).

Am 01. September 05 in Bali sind es dann laut britischer, australischer und deutscher Nachrichtenmeldungen: "....bis zu 26 Tote und 120 Verletzte." Wen diese ungewoehnliche und weltweit gleichgeschaltet verbreitete Formulierung misstrauisch werden und nachrechnen laesst, kommt auf insgesamt "bis zu" 146 Opfer. Jeder Esoteriker sieht hier sofort die 11 (1&4&6). Selbst fuer Insider zu weit hergeholt ? Die Deutsche Welle meldet dann auch am 04.10.05 fuer alle leichtverstaendlich "...nach juengsten Angaben 22 Tote". ABC Asia Pacific erinnerte am 11.10.05 auch an die Opfer der "ersten Bali-Bombe" (2002): "....202 Tote, einschlieslich 88 Australier."

Nur zweieinhalb Wochen spaeter, am 27.10.05, werden von der Deutschen Welle "11 Tote" beim Gefaengnisbrand am Amsterdamer Flughafen gemeldet. Am 30.10.2005 sollen "mindestens 55" Menschen bei Bombenanschlaegen in Dehli umgekommen sein.

Zufaelle gibt es, die gibt es doch garnicht..... Also Augen auf und selber schauen !



Massenmord, Medien und World Trade Center

Wenn die World Trade Center Tragoedie trotz der vielen Fragen und Widersprueche nicht ueber jeden Zweifel erhaben aufgeklaert wird, und die Verantwortlichen, ganz gleich welcher politischen oder religioesen Glaubensrichtung, und deren Drahtzieher zur vollen Verantwortung gezogen werden, wird Massenmord immer wieder als Machtinstrument eingesetzt werden. Aus der Sicht der Moerder hat es ja funktioniert.

Hier Fragen zu stellen, Widersprueche aufzuzeigen und so die Oeffentlichkeit ueber die wirklichen Hintergruende aufzuklaeren und so politischen Druck auszuueben, waere die Aufgabe der Journalisten der Massenmedien gewesen. Diese Aufgabe wurde aber nur von ganz wenigen Autoren wahrgenommen (z.B. Andreas von Buelow "Die CIA und der 11. September"), der grosse Rest schwieg feige. Niemand kann wirklich glauben, dass die Journalisten und Redakteure der ueberregionalen Nachrichtenmagazine und Tageszeitungen nicht auch Zweifel am "offiziellen Tathergang" und den Erklaerungen der US-Regierung gehabt haben. Niemand kann wirklich so dumm und naiv sein, insbesondere niemand, der die tatsaechlichen Hintergruende der Weltpolitik aus eigener (beruflicher) Erfahrung kennen muss. Wer hier schweigt, macht sich zum Komplizen und garantiert aehnliche Terrortaten in der Zukunft.

Da aber von den Massenmedien weder Fragen noch Antworten zu erwarten sind, bleibt nur der gesunde Menschenverstand. Wer also wissen will, wer hoechst wahrscheinlich hinter dem 11. 9. 2001 steckt, dem koennen US-Daten und Beweise nicht ausreichen. Der muss den Mut haben ehrlich zu pruefen, wer von dem Angriff am meisten profitiert. Und das ist die US Regierung und deren Drahtzieher/Hintermaenner, die mit 9-11 einen perfekten Vorwand erhielten, nicht nur die Rechte der eigenen Bevoelkerung drastisch einzuschraenken, sondern auch seit Jahren geplante Feldzuege zu fuehren (siehe auch: "Die CIA und der 11. September", Andreas von Buelow).



- die "falschen" Gedanken und Gefuehle:

Wir wollen es nicht wahrhaben, aber 95% aller Entscheidungen werden aus dem Bauch getroffen. Die "rationalen Gruende" werden spaeter nur nachgeschoben. Gefuehle und Gedanken koennen aber manipuliert werden. Die Medien beweisen es taeglich.

Die Ausnahme, die dann noch mit unabhaengigen eigenen Gedanken und Interessen aus der Reihe faellt, aus dem Gleichschritt rueckt, also "ver-rueckt" sein muss, der kann doch geholfen werden... Neurologen werden in naher Zukunft in der Lage sein, das menschliche Gehirn auf "Abweichungen" pruefen koennen, und diese Daten dann an Versicherungen, Arbeitgeber, Kontrollorganen weiterzugeben, zu speichern, und "Fehler" ggf. mit Implantaten oder Chemie zu korrigieren. Wer z.B. als Kind "ungewoehnlich aktiv" oder "aggressiv" ist, wird bereits heute in den USA systematisch chemisch betaeubt (was ein kaputtes Immunsystem und einen schnellen Tod zur Folge haben kann). Warum daher nicht auf die schaedlichen Drogen verzichten und direkt eine Korrektur im Gehirn vornehmen ? Genau wie bei angeblich Krimminellen und Verrueckten ? Warum in den Knast oder die Klapsmuehle, wenn sich auch das Gehirn ins Gedankengefaengnis stecken laesst ?

Ein erster Schritt ist (lt. Economist 25.05.02) die fMARI-Technologie, mit der sich bestimmte Gehirnaktivitaet feststellen und Taten/Gedanken zuordnen laesst. Luegen sollen sich genau so identifizieren lassen wie angebliche "vergessene" Informationen (sog. Blackouts beim Verhoer). Wer aber Ihre Erinnerungen kontrolliert, also vergessene Erlebnisse wiederherstellen und neue manipulieren kann, kontrolliert auch Ihre Entscheidungen. "Sie koennen sich nicht erinnern, Politiker X erschossen zu haben ? Na, wunderbar. Typische psychologische Schutzfunktion. Wir werden die Fakten kurz eingeben. Dann koennen Sie sich erinnern, bekommen ein schlechtes Gewissen und gestehen !" Ein Extrem ? Vielleicht. Aber ganz sicher bald moeglich. Gehirnwaesche perfektioniert. Der Mensch wird zum 100% Sklaven des Systems.

Fazit: Um ein Machtmonopol zu festigen, muss die Masse entsprechend manipuliert werden (Medien), jede Kritik als "unanstaendig" gelten (z.B. Antisemitismusvorwurf) und ein schlechtes Gewissen provozieren (Schuld), schlimmstenfalls die Angst als "Terrorist" klassifiziert und isoliert werden zu koennen ("gewaltfreier Terror ist auch Terror"). Wenn es dann scheinbar keine Alternativen mehr gibt (weil wir angeblich ohne starke Regierung und Kontrolle schliesslich nur Chaos haetten), bleibt nur die Anpassung oder der Selbstmord: in beiden Faellen voellig ungefaehrlich fuer das Machtmonopol.




Warum Kontrollwahnsinn ?

Warum immer mehr Gesetze, worum geht es eigentlich wirklich ?

Kontrollgesetze sollen Macht sichern. Die konzentrierte Macht zu entscheiden, wer kontrolliert wird, und wer frei entscheiden darf, wer bestraft und wer belohnt wird, wer zahlen muss und wer kassieren darf, stellt jeden Diktator der Geschichte ins Abseits. Dessen Macht war schliesslich nur auf seinen Rechtsbereich, sein Koenigreich, beschraenkt. Heute bedeutet Macht Entscheidungsgewalt ueber alle Industrienationen der "internationalen Gemeinschaft". Wer gibt Regierungskritikern noch Asyl ?
------
- Juedische Mitbuerger haben hier einen Vorteil. Sie koennen legal auch die israelische Staatsbuergerschaft annehmen, aus religioesen Gruenden am besten gleich auf einen hebraeischen Namen, z.B. Henry Kissinger/Avraham Ben Elazar. Fuer Verfolger ist dann kein schneller Computerabgleich mehr moeglich. Vielleicht erklaert sich so auch die erfolgreiche Flucht vieler europaeischer, russischer und USamerikanischer Wirtschaftskrimineller nach Israel, das Staatsbuerger grundsaetzlich nicht ausliefert, insbesondere keine Bankiers. Anderseits duerfte Israel fuer erklaerte Gegner der "internationalen Gemeinschaft" kaum als Schutzziel in Frage kommen.
- Fuer katholische oder evangelische Deutsche ist eine zweite Staatsbuergerschaft aus religioesen Gruenden, z.B. Spanien bzw. England, - bis auf ganz wenige Ausnahmen - ausgeschlossen - und auf einen anderen Namen ganz sicher. Diese koennen aber zum juedischen Glauben uebertreten, um so auch ein Recht auf einen israelischen Pass und hebraeischen Namen zu erwerben.
------

Die zunehmenden Freiheitseinschraenkungen sollen einen Schutzwall vor moeglichen Kritikern und Protesten bieten. Die Macht ist schliesslich auf die kleine "Elite" verteilt, die sie auch behalten moechte. Diese weiss nur zu genau, wozu Propaganda, Manipulation und Vermoegen faehig sind, schliesslich ist man an vielen Kriegen, Krisen, Regierungsstuerzen und Revolutionen nicht unschuldig, und hat sich genau mit diesen Methoden das eigene Machtmonopol gesichert. Diese Chance darf kein anderer haben, insbesondere nicht, wenn es tatsaechlich zu einer echten Krise kommen sollte.

Wir wissen: Kommunismus funktioniert nicht mehr, hat eigentlich noch nie funktioniert. Millionen von Menschen wurde diese Illusion mit dem Ende des Ostblocks genommen. Was aber nur ganz wenige sehen, ist der kommende Zusammenbruch unserer sog. sozialen oder freien Marktwirtschaften. Nein, nicht weil freie Maerkte, Angebot und Nachfrage, nicht funktionieren, sondern weil sich der Staat mit seinen Interessengruppen, Politikermarionetten und Buerokraten immer wieder in die Maerkte einmischt, und diese zu Gunsten der kleinen Elite regeln und kontrollieren will. Maerkte lassen sich aber genau wie die Natur weder regeln noch kontrollieren. Jeder Eingriff provoziert Unregelmaessigkeiten und Ungleichgewichte. Irgendwann kommt es zum Zusammenbruch. Irgendwann wird die Rechnung serviert. Irgendwann sind die Kassen leer und der auf Staatsleistung und Hilfe programmierte Untertan faengt an zu schreien.

Eine kleine Minderheit kann eine millionenfache Mehrheit aber nur beherrschen, wenn diese grundsaetzlich einverstanden ist. Die Masse ist aber nur "einverstanden", solange es ihr relativ gut geht und sich die Realitaet nicht offensichtlich bemerkbar macht. Sind die Kassen und Kuehlschraenke einmal leer, laesst sie sich - wie zahlreiche Beispiele aus der Dritten Welt zeigen - nur mit Waffen und Gewalt regieren. Da aber auch Soldaten und Polizei bezahlt sein wollen, und die meisten Beamten nicht bereit sein duerften zum Vorteil der Regierungchlique die eigene Bevoelkerung zu ermorden, und jede offene Gewalt sofort Gegengewalt provoziert (siehe Palaestina, Irak etc.), ist diese Kontrolle nur sehr begrenzt moeglich: Keine Diktatur hat lange ueberlebt. Es sei denn, man hat rechtzeitig Kontrollgesetze installiert, die nicht nur jede Kritik unter Strafe stellen, sondern auch unerlaubte Reisen, Kommunikation, Finanzaktionen und in naher Zukunft auch "verrueckte","unanstaendige","wahnsinnige" Gedanken, die jede Rebellion also bereits im Keim ersticken sollen.

Wer es dann noch wagt zu kritisieren, steht alleine, ist wahrscheinlich "durchgedreht" und kann nach Sperrung seiner Konten halbverhungert (Bargeld ist verboten) in die Happy-Therapie (Gehirnwaesche) gesteckt und mit Stimmungspillen gluecklich, zahm und abhaengig gehalten werden. Da braucht es keinen Knast mehr mit Wachtposten, Auslauf, Buecherei und Fitnesszenter. Zwei Kubikmeter pro Person mit Infusion und Videounterhaltung reichen - bis zum ploetzlichen "Herzversagen" (oder zur Immunschwaeche oder zum "Krebs"). Vergessen wir nie: 80% der heutigen Bevoelkerung sind bereits ueberfluessig. Die Elite braucht sie nur als Konsum und Steuersklaven, solange noch Einkommen erzielbar sind, die ausgegeben und besteuert werden koennen. Verrueckte Zukunftsperspektiven ? Paranoia ?

Die Kassen sind bereits heute leer. Insbesondere die Rentenkassen wurden bereits vor Jahren ganz legal, d.h. mit Genehmigung der Gesetzgeber (Politiker), gepluendert. Was sich noch im Konto findet, sind keine Werte, sondern Schuldscheine, die nur mit neuen Schuldscheinen bezahlt werden koennen. Noch vor 2010 qualifizieren sich Millionen Babyboomer der Nachkriegsgeneration fuer den Ruhestand - und wollen die versprochenen Renten kassieren. Aber woher nehmen, wenn nicht stehlen* (oder per Inflation entwerten, siehe Teuro) ?
------
*Der Staat bedient ich hier natuerlich legal. Schliesslich schreibt er die Gesetze selber. Es werden einfach Vorwaende geschaffen, um kassieren zu koennen, z.B. Steuererhoehungen, komplizierte Steuergesetze mit viel Interpretationsspielraum und Geldwaeschevorschriften. Wie war das noch ? Erst Schutz gegen Mafia, dann vor Drogenbossen und jetzt Terroristen ? Komisch, denn Selbstmordbomber kosten nicht viel Geld und selbst der angebliche Tathergang vom 9.11. haette sich im Ueberziehungsrahmen von ein paar ganz normalen Hausfrauen-Kreditkarten finanzieren lassen... Wofuer haben die angeblichen Terroristen denn Geld ausgegeben ? - Flugunterricht, Mietwagen, Flugtickets und Lebenshaltungskosten. Alles voellig unverdaechtig. Tatsaechlich verhindert die Geldwaschgesetzgebung keine einzige Terrortat, sondern soll nur Kontokontrollen und Beschlagnahmen vereinfachen sowie die Kapitalflucht (oft in bar) erschweren.
------

In Deutschland gibt es seit 30 Jahren mehr Sterbefaelle als Geburten. Insbesondere gutverdienende Akademikerpaare verzichten bewusst auf etwas Kleines. Im Moment arbeiten die Babyboomer noch, erzielen hohe Einkommen, zahlen hohe Steuern und Rentenbeitraege und haben kriegsbedingt nur wenige Rentner zu versorgen, d.h. jetzt und heute (2005) befinden wir uns in einem optimalen Zustand. Und trotzdem reicht es hinten und vorne nicht. Die Kinder, die in einigen Jahren die Renten der Babyboomer mit ihren Beitraegen finanzieren sollen, gibt es nicht, und schon ueberhaupt keine gutbuergerlichen, d.h. die guterzogenen, angepassten Kinder mit hohem Konsumbedarf fehlen, die nach dem Abitur schnell studieren, um dann Karriere zu machen, viel Geld ausgeben und hohe Steuern zu zahlen. Das von Bismark eingefuehrte Rentensystem ist damit zum scheitern verurteilt. Gibt es aber keine ausreichenden Renten mehr, fallen alle Menschen im Ruhestand auch als Konsumenten aus. Eine Wirtschaftskrise ist vorprogrammiert.

Natuerlich: Zuwanderung soll das Problem loesen helfen. Qualifizierte Arbeitskraefte mit hohem Einkommenspotential sollen nach Deutschland kommen und hier ihre Steuern und Rentenbeitraege zahlen. Warum ? Weil sich die Buerokraten das so ausgedacht haben. Dass gleichzeitig Unternehmer nicht schnell genug dem deutschen Paragraphen- und Regeldschungel entfliehen koennen (z.B. in die Schweiz), und deutsche Spitzenkraefte in Massen abwandern, wird vergessen. Warum ausgerechnet das kalte, graue Deutschland fuer qualifizierte Auslaender mit Wahlmoeglichkeiten attraktiv sein soll, und nicht nur fuer Gastarbeiter und Fluechtlinge, die niemand sonst will und sofort zu Sozialfaellen werden, bleibt ungewiss. Die deutschen Rentenprobleme finden sich uebrigens zeitgleich in allen Industrienationen.

Es sind aber nicht nur die Rentenprobleme. Ueberall wo man genauer hinsieht, stinkt es. Ueberall steckt der Wurm im System. Ueberall laeuft etwas falsch. Bisher wird nur noch nicht so genau hingeschaut, d.h. der Betrug ist noch nicht offensichtlich. Viele ahnen aber bereits etwas.

Einige Insider ermitteln, aber die Ergebnisse werden von den Massenmedien nicht veroeffentlicht und finden sich nur bei kleinen Untergrundverlagen oder im Internet. So sind z.B. auch die Gesundsheitssysteme der "zivilisierten Gemeinschaft" am Ende, die Meisten wollen es bloss noch nicht wissen, viele suchen aber bereits privat nach Alternativen. Seit Jahrzehnten gibt es keinen Fortschritt in der Krebsforschung, d.h. echte Fortschritte werden von der "Elite" mit ihrem Einfluss auf Hochschulen, Verbaende und den Medien sofort unterdrueckt und so verhindert. Forscher, die wirklich etwas leisten, werden finanziell ruiniert, zu Scharlatanen erklaert und nicht selten auch unter fadenscheinigen Vorwaenden inhaftiert. Ein Beispiel ist der deutsche Krebsarzt Dr. Ryke Geerd Hamer (siehe www.neue-medizin.de).

Gleichzeitig wird den Menschen mit Hilfe der gleichgeschalteten Medien ein angeblich toedliches Virus als Killer Aids suggeriert (bisher noch nirgendwo nachgewiesen), nur um dann als Therapie Gifte verkaufen zu koennen, die tatsaechlich umbringen. Nicht "HIV", sondern die Therapie mit AZT und anderen Chemiecocktails garantiert den schnellen Tod. Genau wie die Chemotherapie beim Krebs (siehe J. Juergenson: Die lukrativen Luegen der Wisenschaft). Damit das Geschaeft gut weiterlaeuft, werden wir in der Zukunft immer staerker von "gefaehrlichen Seuchen" bedroht werden, gegen die angeblich nur die Mittel der Pharmariesen helfen koennen (z.B. Impfung). Jeder weiss das von den Massenmedien. Dass diese Mittel krank machen, und nicht die angeblichen Seuchen, wissen nur "Verrueckte" und "paranoide Verschwoerungstheoretiker". Vielleicht laesst sich dieser Betrug weiterhin geheimhalten, vielleicht aber auch nicht.

Wenn die Meisten entdecken sollten, warum ihre Kinder, Frauen, Maenner, Muetter, Vaeter, Freunde und Freundinnen ueberfluessigerweise an "Krebs" und "Aids" etc. sterben mussten (um hohe Profite, Macht und Status von einigen psychologischen Zwergen zu sichern und deren Idee von "Bevoelkerungskontrolle"), und welche anderen Massnahmen "zu ihrem Besten" noch auf sie warten ("Impfungen", Seuchen, Viren, Gifte, Strahlen* etc.) ist die Machtposition und Autoritaet von Staat, Medien und Wissenschaft ernsthaft gefaehrdet, und damit auch die Macht der Drahtzieher.

Um hier Kritik und Unruhen vorzubeugen, werden schon heute scharfe Kontrollgesetze erlassen, Grundrechte und Verfassungen ausgehebelt. Angeblich alles wegen der "Terrorangst".

Tatsaechlich ist es die Angst der Machteliten vor der Rache der Massen.

Die Rache der Massen laesst sich verzoegern, in dem Vergleichswerte zerstoert werden. Es kann z.B. neue Waehrung eingefuehrt werden ( = Teuro), die defacto den urspruenglichen Rentenanspruch halbiert. Jederzeit bringbar sind "Krisen", die eine Reform scheinbar notwendig machen, oder Kriege und "Krankheiten" (und deren Therapien), die eine grosse Zahl der Bevoelkerung und damit deren Anspruch eliminieren. Zudem lassen sich "Beweise" veroeffentlichen, die "wissenschaftlich erwiesen" belegen, wie gut es uns doch geht (Statistiken, siehe Orwell "1984") und jede Kritik zu "krankhafter Paranoia" werden lassen. Die Akzeptanz der Krisen, Reformen und Statistiken wird von den Medien durch staendige Wiederholung garantiert.

-----
* Mehr zu Mindcontrol und Manipulationstechniken wie Mikrowellen, elektromagnetische Wellen, die Handyfrequenzen aufmoduliert werden, ELF-Strahlen etc. lesen Sie in "Das Gegenteil ist wahr, Band I" von Johannes Juergenson (Argo Verlag), "Versklavte Gehirne" von Heiner Gehring (Kopp Verlag) und "Banken, Brot und Bomben II" von Stefan Erdmann (Amadeus Verlag).
-----

Das ist aber nicht die einzige Erklaerung:

Kontrollen sichern nicht nur Macht, sie schraenken auch die Entwicklung des Einzelnen ein. Wer glaubt, dass "alles sowieso verboten", "zu gefaehrlich" ist oder "Aerger garantiert" ("Da kann man nichts machen..."), laesst sich leichter in einen konventionellen Lebenstil mit Bausparvertrag zwingen. Jugendtraeume werden als "Spinnereien" aufgegeben, von einer Suche nach einem erfuellteren Leben lenkt das Verlangen nach einem neuen Wagen ab. Apathie, Aufgabe, Ablenkung. Anpassung sichert Erfolg. Der Mensch hat so kaum noch Moeglichkeiten und Zeit, echte Erfahrungen zu sammeln, zu erkennen und sich zu entwickeln, d.h. er ist beschaeftigt und abgelenkt, denkt nicht gross nach und hat daher Schwierigkeiten dem konventionellen, materialistischem Leben zu entkommen. Da dieser Mensch keine Alternative erlebt hat, kann er auch seinen Kindern nur die materialistischen Werte eines angepassten Lebens vermitteln, und alles andere ignorieren. So werden Generationen unten gehalten und zu willigen Sklaven programmiert.

Wer an Karma und Reinkarnation glaubt, kann eine tiefere Dimension der unendlichen Sklavenprogrammierung erkennen: Wir sind geistige Wesen, Seelen, die menschliche Koerper annehmen, um Erfahrungen zu sammeln. Auch hier gilt: Erfahrungen fuehren zu Erkenntnis. Erkenntnis ist die Voraussetzung jeder persoenlichen Entwicklung. Die persoenliche Entwicklung fuehrt ueber bewusste Lebensentscheidungen und Lebensfuehrung zur Erloesung, d.h. eine (weitere) Reinkarnation ist nicht mehr notwendig. Jeder Mensch hat einen freien Willen und ist fuer seine Entscheidungen und Taten selber verantwortlich, auch, wenn er zu der Tat verfuehrt oder gezwungen wurde (niemand muss sich wirklich verfuehren oder zwingen lassen).

Kontrollmassnahmen sollen den freien Willen einschraenken. Sie versuchen den Menschen zu zwingen, sich in einer bestimmten Weise zu verhalten, die dieser -ohne Restriktionen/ Manipulation- ablehnen wuerde. Im Extremfall soll so die Bereitschaft des Menschen zum Mord provoziert werden, z.B. durch ein (in der Zukunft nicht unmoegliches) Gesetz, das arbeitslosen Jugendlichen vorschreibt, Soldat zu werden. Wer tauglich ist und sich weigert, verliert seinen Anspruch auf Sozialhilfe. Wer jetzt aus finanziellen Gruenden oder Ignoranz Soldat wird und toetet (wie bereits viele US Teenager), laedt sich negatives Karma (das eines Moerders) auf, das erst wieder abgebaut werden muss, bevor ein groesserer Entwicklungschritt moeglich ist. Obwohl die erforderliche Wiedergutmachung wenigen Menschen noch waehrend desselben Lebens gelingt, sind die meisten Menschen so auf niedrigstem Niveau in einem Teufelskreis gefangen. Sie lassen sich, weil die Erkenntnis der wirklichen Zusammenhaenge, und die Motivation diese zu ermitteln, fehlt, immer wieder zum Sklaven machen, erhoehen so ihr negatives Karma und schliessen den Aufstieg in die geistige Unsterblichkeit (Erloesung) erstmal aus. Oder einfach gesagt: So ein Mensch hat aus Angst (vor Strafe) und Ignoranz "seine Seele verkauft". Bei den US Teenagers reichte bereits die Angst vor einer finanziell unsicheren Zukunft....
-----
Wer will diese Seelen kaufen/kontrollieren/versklaven und am Aufstieg hindern ? Interessante Frage, deren Antwort hier aber zu weit fuehrt... Recherchetip: An was glauben eigentlich die Drahtzieher wirklich?
-----

ABER: Kontrollen und Restriktionen koennen die Wahlmoeglichkeiten nur einschraenken. Eine Entscheidung kann nie vollstaendig verhindert werden. Wer wirklich will, hat immer eine Wahl: Jeder Mensch kann sich jederzeit frei entscheiden. Niemand kann wirklich zu einer Tat gezwungen werden. Jeder Mensch kann sich ausnahmslos immer weigern mitzumachen, wenn er bereit ist, die Konsequenzen zu akzeptieren. Ultimativ ist das die Bereitschaft den Tod einem Sklavendasein (dem Verkauf der Seele) vorzuziehen. Aber zu so einer Entscheidung sind eben nur ganz besondere Menschen bereit. Nur ganz wenige Ausnahmen. Die grosse Masse macht immer Kompromisse. Und damit es so bleibt, gibt es immer mehr Restriktionen und Kontrollmassnahmen, begruendet durch die Angstmacher der Medien. Wo kaemmen wir denn hin, wenn niemand mehr Angst haette?